Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4432/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Хапудиной Марии Николаевны Навроцкой Екатерины Николаевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года по делу по иску Хапудиной Марии Николаевны Навроцкой Екатерины Николаевны к Мотову Александру Николаевичу о признании права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

объяснения представителей Хапудиной М.Н., Навроцкой Е.Н., представителя Мотова А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Хапудина М.Н., Навроцкая Е.Н., уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мотову А.Н. о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указали, что ответчику Мотову А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Старая Слобода, д.73.

Решением Правления колхоза им.Ленина от 16 июля 1985 года из указанного земельного участка выделен земельный участок площадью 600 кв.м. в пользование Мотовой Г.Е., матери истцов и ответчика.

Решением Исполкома Гребневского сельсовета от 07 июня 1990 года N4/72 данный земельный участок закреплен за Хапудиной М.Н. и Навроцкой Е.Н., по 300 кв.м. за каждой.

В 1996 году истцами получены свидетельства о праве собственности на земельные участки.

Фактически земельные участки истиц N73а и N73б входят целиком в состав земельного участка N73, принадлежащего Мотову А.Н.

Поскольку истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельными участками более 15 лет (с 1996 года), просят признать за Хапудиной М.Н. право собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Старая Слобода, д.73а, за Навроцкой Е.Н. право собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Старая Слобода, д.73б, в границах по фактическому землепользованию, определенных единым массивом в соответствии с экспертным заключением.

В судебном заседании истцы и их представители Сидоров М.Н., действующий на основании ордера (л.д.51), Смирнов С.Г., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истцов, исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мотов А.Н. не явился, извещен, его представитель Антонова Е.К. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Хапудина М.Н. и Навроцкая Е.Н. просят об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Хапудина М.Н. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 50:14:030416:590, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, с.п.Гребневское, д.Старая Слобода, д.73а, право собственности зарегистрировано 18 декабря 2012 года (л.д.70).

Навроцкая Е.Н. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 50:14:030416:591, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, с.п.Гребневское, д.Старая Слобода, д.73б, право собственности зарегистрировано 18 декабря 2012 года (л.д.70).

Данные земельные участки предоставлены истицам на основании Постановлений N96 от 24 июля 1996 года и N97 от 25 июля 1996 года Гребневской сельской администрации Щелковского района Московской области (л.д.88-89).

Право собственности Хапудиной М.Н. и Навроцкой Е.Н. на указанные земельные участки в установленном законом порядке не оспорено и не прекращено.

Из дела следует, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 17 апреля 2012 года, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора, установлено, что д.73 в д.Старая Слобода на 1985 год за Мотовым А.Н. значился земельный участок размером 0,21 га., согласно похозяйственной книги за периоды с 1990 г. по 1992 г. значится земельный участок площадью 0,15 га, а начиная с 1993 г. - площадью 0,22 га (л.д.174-175).

Решением Правления колхоза им.Ленина от 16 июля 1985 года из указанного земельного участка размером 0.21 га выделен земельный участок площадью 600 кв.м. в пользование Мотовой Г.Е., матери истцов и ответчика.

Постановлением Гребненского сельского Совета народных депутатов Щелковского района от 13 февраля 1992 года согласно заявления гражданки Мотовой Г. Е. земельный участок размером 0,06 га с нее перезакреплен на сына Мотова А.Н.

Решением Исполкома Гребневского сельсовета от 07 июня 1990 года N4/72 данный земельный участок закреплен за Хапудиной М.Н. и Навроцкой Е.Н., по 300 кв.м. за каждой.

Указанным решением суда установлено, что Навроцкая Е.Н. и Хапудина М.Н. не представили достоверных доказательств о том, что именно за ними закреплялись и впоследствии предоставлялись в собственность земельные участки площадью 300 кв.м. каждой, из состава земельного участка N73 в д.Старая Слобода, собственником которого является Мотов А.Н.

Истицам были предоставлены земельные участки в собственность в 1996 году без установления границ и по другим адресам (д.73а и д.73б в д.Старая Слобода).

Также данным решением суда установлены границы земельного участка Мотова А.Н. площадью 2200 кв.м.

Истцами заявлено требование о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности на земельные участки (д.73а и д.73б в д.Старая Слобода).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Разрешая возникший спор, суд дав оценку представленным доказательства, пришел к правильному по существу выводу о том, что правовых оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска в данном случае не имеется. При этом судом учтено, вступившее в законную силу решение суда от 17 апреля 2012 года

Более того истцам было известно, о том, что участок, принадлежит Мотову А.Н..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хапудиной Марии Николаевны, Навроцкой Екатерины Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи