Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6814/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации города Подольска на решение Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу по иску Савина Игоря Ивановича и Елисеевой Жанны Игоревны к Администрации города Подольска об обязании предоставить земельный участок в собственность,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Савина И.И., представителя Администрации города Подольска

УСТАНОВИЛА:

Санин И.И. обратился в суд с иском к Администрации города Подольска об обязании предоставить в общую долевую собственность в земельный участок площадью 155 кв.м по адресу: "данные изъяты" за плату в размере 15% от кадастровой стоимости и заключении договора купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ему и Елисеевой Ж.И. принадлежит на праве общей долевой собственности дом по адресу: "данные изъяты" и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ он имеет право на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее строение.

3-е лицо Елисеева Ж.И. предъявила самостоятельные исковые требования об обязании Администрации города Подольска предоставить в общую долевую собственность земельный участок за плату в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка и заключении договора купли-продажи указанного земельного участка. Свои требования мотивируя тем, что она имеет право на приобретение в собственность земельного участка как собственник части здания.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска исковые требования не признал, указав, что истцы самовольно реконструировали принадлежащее им строение, в связи с чем его площадь увеличилась.

Решением Подольского городского суда Московской области

от 23 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация города Подольска Московской области подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.28,35,36 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Елисеевой Ж.И. принадлежит на праве собственности часть здания общей площадью 66,4 кв.м по адресу: Московская область, г. Подольск, проспект Ленина, дом 132, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Санину И.И. принадлежит на праве собственности часть здания, площадью 75,9 кв.м по адресу: "данные изъяты" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Истцами была произведена реконструкция указанного помещения, в связи с чем, его площадь увеличилась до 269.7 кв.м.

В исполнение решением Подольского городского суда от 20 мая 2013 года Глава города Подольска Постановлением от 22.07.2013 года утвердил схему расположения земельного участка площадью 155 кв.м по адресу: "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование "для офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты"

С учетом того, что Елисеевой Ж.И. и Санину И.И.на праве собственности на данном участке принадлежит часть здания, суд правомерно в соответствии с требованиями земельного законодательства обязал администрацию города передать земельный участок истцам по договору купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что здание на спорном земельном участке самовольно реконструировано, не может служить основанием к отказу в иске, т.к. часть данного здания до настоящего времени принадлежит истцам на праве собственности.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют возражениям на иск, все они были судом исследованы и оценены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области

от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Подольска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: