Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6575/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Шелкова Евгения Алексеевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 28 января 2014 года по делу по иску Шелкова Евгения Алексеевича к Шатурскому бюро медико-социальной экспертизы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико - социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Шатурскому управлению социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области об оформлении индивидуальной программы реабилитации инвалида, предоставлении слухового аппарата, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шелков Е.А. обратился в суд с иском к Шатурскому бюро медико-социальной экспертизы, ФГБУ "Федеральное бюро медико - социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ, Шатурскому управлению социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области, просил обязать Шатурское бюро МСЭ оформить его индивидуальную программу реабилитации инвалида ( далее ИПР) с записью "нуждается в слухопротезировании согласно медицинским показаниям", взыскать с Шатурского бюро МСЭ и Федерального бюро МСЭ компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать Шатурское управление социальной защиты населения предоставить ему слуховой аппарат, взыскать с Шатурского Управления социальной защиты населения, Министерства социальной защиты населения Московской области компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивировал тем, что согласно заключения Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского от 12.04.2012 г. и Центральной врачебной комиссии МБУЗ "Шатурская Центральная районная больница" от 26.04.2012 г. он нуждается в слухопротезировании цифровыми аппаратами средней мощности. 11.05.2012 г., являясь инвалидом II группы, обратился в Шатурское бюро МСЭ с просьбой о предоставлении ему слухового аппарата, однако получил отказ с записью в ИПР. 12.05.2012 г. он? как ветеран труда, обратился с той же просьбой в Шатурское УСЗН и получил отказ на основании того, что он является инвалидом, и в ИПР не имеется записи о нуждаемости в обеспечении слуховым аппаратом. При этом ему разъяснили, что если бы он не был инвалидом, то в связи с имеющимися у него медицинскими показаниями получил бы слуховой аппарат. Жалобы, направленные им в Главное бюро МСЭ Московской области, Федеральное бюро и Правительство Российской Федерации, остались без удовлетворения. Истец усматривает неправомерные действия Шатурского и вышестоящих бюро МСЭ, которые в нарушение Постановления Правительства РФ N 240 от 07.04.2008 г. отказали ему, как инвалиду, в предоставлении слухового аппарата.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики - Шатурское бюро медико - социальной экспертизы и Шатурское управление социальной защиты населения исковые требования не признали.

Представители ФГБУ "Федеральное бюро медико - социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 28.01.2014 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Статья 11 названного Закона определяет индивидуальную программу реабилитации инвалида как разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Перечень технических средств реабилитации инвалидов, к которым относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, содержится в статье 11.1 названного Закона.

В силу положений Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством Российской Федерации.

Указанный федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 2347-р и включает в себя в числе прочих технических средств реабилитации инвалида слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления (пункт 17).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития.

В соответствии с Приказом Минсоцтруда РФ от 18.02.2013 года N 65-н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" конкретный вид ТСР подбирают инвалиду индивидуально с учетом его физиологических особенностей и условий использования ТСР.

Из материалов дела следует, что с 21.06.2004 г. Шелков Е.А. является инвалидом II группы по общему заболеванию.

В соответствии с заключением ГУМО НИИ им. М.Ф. Владимирского от 12.04.2012 г. по результатам осмотра Шелкову Е.А. рекомендовано открытое слухопротезирование цифровыми аппаратами средней мощности бинаурально.

27.04.2012 г. истец самостоятельно обратился в Шатурское бюро МСЭ с целью предоставления ему бесплатно слухового аппарата. По результатам медицинского обследования получил заключение об отсутствии нуждаемости в средствах технической реабилитации.

Согласно справке N 138 от 20.11.2012 г. МБУЗ "Шатрская ЦРБ" Шелков Е.А. по состоянию здоровья нуждается в слухопротезировании.

13.02.2013 г. на обращение в Правительство РФ, истцом получен ответ из Министерства социальной защиты населения Московской области, согласно которому он может быть обеспечен слуховым аппаратом при наличии в ИПР записи о нуждаемости в техническом средстве реабилитации.

Согласно данным лечебно-профилактических учреждений у Шелкова Е.А. имеется заболевание органа слуха со стойким нарушением сенсорной функции, не вызывающее ограничения основных категорий жизнедеятельности, степень выраженности которого является незначительной.

По смыслу приведенных выше положений закона определение потребностей инвалида в мерах социальной защиты, включая технические средства реабилитации, относится к исключительной компетенции МСЭ.

В соответствии с представленной в материалы дела ИПР, выданной ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" от 26.04.2012 г., Шелков Е.А. в технических средствах реабилитации не нуждается (л.д.71).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутвия оснований для удовлетворения исковых требований, коллегия также исходит из того, что истец по вопросу повторного медицинского обследования в бюро МСЭ не обращался, в ходе разрешения спора на проведении судебно-медицинской экспертизы не настаивал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелкова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи