Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-4303/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу Чавычалова Александра Владимировича, Чавычаловой Ларисы Михайловны на решение Реутовского городского суда Московской области от 9 декабря 2013 года по делу по иску Чавычалова Александра Владимировича, Чавычаловой Ларисы Михайловны к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области", обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, расходов на лечение и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истцов, представителя истцов,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А., полагавшей решение в части отменить,

УСТАНОВИЛА:

Чавычалов А.В., Чавычалова Л.М. обратились в суд с иском к ФГКУ"Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" ( далее ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ"), ООО "Росгосстрах" и, уточнив требования, просили взыскать с ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" в пользу Чавычаловой Л.М. стоимость ремонта автомобиля в размере 222963 руб., стоимость стоянки автомобиля в размере 189200 руб., стоимость услуг эксперта в размере 4000 руб., стоимость выезда эксперта в размере 2000 руб., стоимость эвакуации автомобиля в размере 3000 руб., взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чавычаловой Л.М. стоимость ремонта автомобиля в размере 57514,93 руб., взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чавычалова А.В. расходы на приобретение лекарств в размере 2500 руб., стоимость услуг на лечение в размере 45500 руб., взыскать с ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" в пользу Чавычалова А.В. стоимость услуг юристов в размере 50000 руб., взыскать с ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" в пользу Чавычаловой Л.М. и Чавычалова А.В. моральный вред в размере 150000 руб. в равных долях, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чавычаловой Л.М. и Чавычалова А.В. моральный вред в размере 150000 руб. в равных долях, взыскать с ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" и с ООО "Росгосстрах" в пользу Чавычаловой Л.М. госпошлину в размере 9979,63 руб.

Требования мотивировали тем, что 22.05.2012 г. произошло ДТП с участием а/м марки Ниссан Кашкай, р/з Р211РТ 199, принадлежащего Чавычаловой Л.М., и а/м марки Форд Фокус р/з А003350, принадлежащего ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" и находившегося под управлением сотрудника УВО Мусатова Ю.М. Столкновение произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Мусатовым Ю.М., находившемся в момент ДТП при исполнении служебных обязанностей. В результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю автомобиля марки Ниссан Кашкай - Чавычалову А.В., который с места ДТП был доставлен в 20 ГКБ г.Москвы с диагнозом ЗЧМТ, в дальнейшем проходил стационарное лечение в других лечебных учреждениях. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно отчета об оценке, величина рыночной стоимости деталей и работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 342963 руб. Для восстановления права истцы понесли иные расходы, в т.ч., по эвакуации автомобиля, составлению отчета. Истец поместил свое поврежденное транспортное средство на стоянку официального дилера Ниссан, нахождение автомобиля на стоянке за период с 24.08.2012 г. составит 189200руб., из расчета 400 руб. в день. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивировали тем, что Чавычалову А.В. в ДТП были причинены телесные повреждения, он проходил лечение, при этом, Чавычалова Л.М. была вынуждена приезжать к своему мужу Чавычалову А.В. в больницу, истица также до настоящего времени проходит лечение.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали.

Представители ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Мусатов Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 09.12.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" в пользу Чавычаловой Л.М. взыскана стоимость ремонта автомобиля в размере 222963 руб., стоимость услуг эксперта в размере 4000 руб., стоимость выезда эксперта в размере 2000 руб., стоимость эвакуации автомобиля в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 3725,39 руб. С ООО "Росгосстрах" в пользу Чавычаловой Л.М. взыскана стоимость ремонта автомобиля в размере 57514,93 руб., расходы по госпошлине в размере 931,35 руб. С ООО "Росгосстрах" в пользу Чавычалова А.В. взысканы расходы на приобретение лекарств в размере 560,90 руб. С ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" в пользу Чавычалова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Не согласившись с решением суда, истцы просят его изменить в части взыскания с ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" в пользу Чавычаловой Л.М. стоимости стоянки автомобиля в размере 189200 руб., компенсации морального вреда, с ООО "Росгосстрах" компенсации морального вреда, суммы госпошлины в размере 5322,89 руб., а также в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Чавычалова А.В. стоимости услуг на лечение в размере 45500 руб., стоимости лекарств в размере 1939,10 руб., компенсации морального вреда, с ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" расходов на услуги представителя в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов и их представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 22.05.2012 г. произошло ДТП с участием а/м марки Ниссан Кашкай, р/з Р211РТ 199, принадлежащего Чавычаловой Л.М., под управлением истца Чавычалова А.В. и а/м марки Форд Фокус р/з А003350, принадлежащего ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" под управлением сотрудника УВО Мусатова Ю.М. Столкновение произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Мусатовым Ю.М., находившемся в момент ДТП при исполнении служебных обязанностей. В результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю автомобиля марки Ниссан Кашкай - Чавычалову А.В., который с места ДТП был доставлен в 20 ГКБ г.Москвы с диагнозом ЗЧМТ, в дальнейшем проходил стационарное лечение в других лечебных учреждениях. Автомобилю марки Ниссан Кашкай были причинены механические повреждения, согласно отчета об оценке, величина рыночной стоимости деталей и работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 342963 руб. Для восстановления права истцы понесли иные расходы, в т.ч., по эвакуации автомобиля, составлению отчета. Истец поместил свое поврежденное транспортное средство на стоянку официального дилера Ниссан, нахождение автомобиля на стоянке за период с 24.08.2012 г. составило 189200руб., из расчета 400 руб. в день.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости услуг стоянки автомобиля, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств необходимости несения расходов на стоянку автомобиля.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, считая его ошибочным.

Как установлено в суде апелляционной инстанции ранее истец хранил принадлежащий ему автомобиль под металлических тентом. Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 05.07.2010 г. на Чавычалова А.В. возложена обязанность демонтировать тент. До момента ДТП автомобиль марки Ниссан Кашкай хранился непосредственно на улице около дома по месту проживания истцов.

Принимая во внимание, что после ДТП в виду имеющихся на транспортном средстве технических повреждений, исключающих его целостность и возможность эксплуатации, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что дальнейшее хранение автомобиля на улице стало невозможным.

С учетом представленных из открытых источников истцом в материалы дела сведений о стоимости услуг стоянки автомобиля, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" понесенные расходы в размере 47300 руб., исходя из средней стоимости стоянки в сумме 100 руб. в сутки (473 дня х 100 руб.).

Суд, частично удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, руководствовался ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд не принял во внимание, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из характера спора, длительного его рассмотрения, степени сложности спорных отношений, объеме работы, выполненной представителем истцов, судебная коллегия полагает необходимым определить расходы на представителя, подлежащими возмещению ответчиком, в размере 50000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истцов о взыскании стоимости услуг автостоянки размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ" в пользу Чавычаловой Л.М. подлежит увеличению до 5992 руб. 63 коп.

Доводы апелляционной жалобы истцов не опровергают выводов, содержащихся в решении относительно возмещения ответчиками компенсации морального вреда и затрат на лечение, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 9 декабря 2013 года в обжалуемой части - в части отказа Чавычаловой Ларисе Михайловне во взыскании стоимости услуг стоянки автомобиля отменить.

Постановить в отменной части новое решение.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" в пользу Чавычаловой Ларисы Михайловны стоимость услуг стоянки автомобиля в размере 47300 ( сорок семь тысяч триста ) руб.

Это же решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" в пользу Чавычалова Александра Владимировича, расходы на оплаты услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" в пользу Чавычаловой Ларисы Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 (пять тысяч девятьсот девяноста два) руб. 63 коп.

В остальной обжалованной части - в части отказа Чавычалову А.В. во взыскании стоимости лечения и лекарственных средств, компенсации морального вреда в заявленном размере, отказа во взыскании компенсации Чавычаловой Л.М. морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Чавычалова А.В., Чавычаловой Л.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи