Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3675/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу ГУ - УПФР N 26 по г. Москве и Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску Саргсяна Рубика Размиковича к ГУ - УПФР N 26 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить льготную пенсию,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Саргсян Р.Р. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР N 26 по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в ОАО "Разданское ГАП" Республики Армения с 14.02.1985 г. по 01.06.03 г., обязать назначить льготную пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд.

Требования мотивировал тем, что период его работы с 14.02.1985 г. по 01.06.2003 г. в должности газоэлектросварщика необоснованно не включен ответчиком в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с чем, отказ ГУ УПФР N 26 по Москве и Московской области в назначении пенсии послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Саргсян Р.Р. согласно записям в трудовой книжке 14.02.1985 г. был переведен на должность газоэлектросварщика в Разданском ГП АТП Республики Армения, невозможность представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Не соглашаясь с выводами, изложенными в решении, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, с 1975 г. истец по профессии тракторист- машинист начал трудовую деятельность в СУ N 4 треста "Разжанстрой" в качестве компрессорщика. В период с 10.12.1981 г. по 08.05.1982 г. работал землекопом в СУ -55. С 01.11.1982 г. по 14.02.1985 г. работал в Разданском ГП АТП водителем. Приказом N 379 от 14.02.1985 г. переведен на должность газосварщика, в которой проработал до 01.06.2003 г.

В январе 2013 г. истец обратился с заявлением о назначении пенсии полагая, что работа по профессии газоэлектросварщика дает ему право на назначение пенсии по Списку N 2.

Решением ГУ - УПФР N 26 по г. Москве и Московской области Саргсян Р.Р. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда, документально не подтверждена постоянная и непосредственная занятость в течении полного рабочего дня на работах и условиях предусмотренным Списком N 2.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в разделе "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные" и "электросварщики и их подручные".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение") в разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-11620 предусмотрена профессия "Газосварщики", позицией 23200000-19756 предусмотрена профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-19906 предусмотрена профессия "Электросварщики ручной сварки".

Наименование профессии "электросварщик" ранее имели все рабочие, связанные с электросварочными работами. Оно входило в предыдущие выпуски ТКС и ЕТКС и только после введения ЕТКС в 1968 году были введены наименования, содержащие краткую характеристику выполняемых работ. Однако в Списке N 2, утвержденном постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, наименование "электросварщик" изменено не было. Оно существовало при назначении льготного пенсионного обеспечения до введения новых списков 1991 года, то есть соответствовало существующему на тот период пенсионному законодательству.

В ЕТКС выпуск 2 "Металлообработка", тарифно-квалификационные характеристики работ "электросварщика ручной сварки" и "электрогазосварщика" практически идентичны, отличие заключается лишь в том, что "электрогазосварщик", наряду с работами на ручной дуговой электросварке, может производить работы с применением газосварки.

Согласно информационного письма Министерства труда Российской Федерации N 3073-217 и Пенсионного фонда Российской Федерации N " ... " от 2 августа 2000 года "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Так из материалов дела следует, что основанием к выдаче справки уточняющий особый характер работы истца послужила книга приказов, штатное расписание. В справке о размере заработной платы в качестве основания указана книга зарплаты, однако этот факт не подтверждается, так как проверкой установлено, что справка выдана на основании трудовой книжки. При этом в справке о заработной плате отсутвует подпись руководителя предприятия.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 г. N 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке представленной истцом запись о периодах работы учинена в графе "сведения о поощрениях и награждениях", при этом не указан тип сварки, отсутствуют сведения о присвоенных разрядах газоэлектросварщика.

Кроме того, в материалы дела не представлено достоверных данных свидетельствующих о том, истец где-либо обучался по специальности "газоэлектросварщик".

Изложенное свидетельствует о том, что истец не представил документального подтверждения характера своей работы, а также постоянную занятость на льготной работе в течение полного рабочего времени.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в указанные выше периоды времени работ, предусмотренных Списком N 2, постоянно, в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, не представлено, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований Саргсяна Рубика Размиковича об обязании ГУ - УПФР N 26 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика с 14.02.1985 г. по 01.06.2003 г., назначить досрочную трудовую пенсию с 02.01.2013 г. отказать.

Апелляционную жалобу ГУ - УПФР N 26 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи