Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6688/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя Погуляйко С.А.- Сущенко Е.И. на решение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Погуляйко Сергея Александровича к Погуляйко Наталье Владимировне о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Погуляйко Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Погуляйко С.А. обратился в суд с иском к Погуляйко Н.В. о признании завещания недействительным, просит суд признать недействительным завещание, составленное Погуляйко А.И. и удостоверенное нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Горбунковой И.М. 11 мая 2006 года, зарегистрированное в реестре под N 1-5043.

Истец мотивирует свои требования тем, что 08.01.2013 года умер отец истца - Погуляйко Александр Иванович, проживавший по адресу: "данные изъяты" . Впоследствии истцу стало известно, что Погуляйко А.И. составлено завещание, которым все свое имущество он завещал своей супруге Погуляйко Наталье Владимировне. Истец полагает, что подпись и рукописный текст от имени Погуляйко А.И. выполнены не им самим, а другим лицом.

Ответчик Погуляйко Н.В. иск не признала.

3-е лицо нотариус Подольского нотариального округа Московской области Горбункова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным отзывом просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 1 ноября 2013 года в удовлетворении требований Погуляйко Сергея Александровича к Погуляйко Наталье Владимировне о признании завещания недействительным отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Погуляйко С.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить его, как незаконное и необоснованное.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, на основании ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса; если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

В силу ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ в зависимости от основания недействительности завещание является в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2006 года Погуляйко А.И. составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал Погуляйко Н.В.

Указанное завещание удостоверено Горбунковой И.М., нотариусом Подольского нотариального округа Московской области. Зарегистрировано в реестре N 1-5043.

08 января 2013 года Погуляко А.И. умер.

Истец приходится сыном Погуляко А.И., ответчица супругой.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы "Рукописные записи "Погуляйко Александр Иванович", расположенные после слов " в чем ниже собственноручно подписываюсь" под текстами 2-х экземпляров завещания от имени Погуляйко А.И. от 11 мая 2006 года в пользу Погуляйко Н.В., удостоверенного нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Горбунковой И.М. и зарегистрированного в реестре под N 1-5043 выполнены одним лицом - Погуляйко А.И.

Подпись от имени Погуляйко А.И., расположенная после рукописной записи, указанной выше в п.1 выводов в экземпляре завещания от имени Погуляйко А.И. от 11 мая 2006г. в пользу Погуляйко Н.В., удостоверенного нотариусом подольского нотариального округа Московской области Горбунковой И.М и зарегистрированного в реестре под N 1-5043 выполнена, вероятно, самим Погуляйко А.И.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Подпись от имени Погуляйко А.И., расположенная после рукописной записи выполнена Погуляйко А.И.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств того, что завещание подписано не Погуляйко А.И., а иным лицом, суду не представлено.

Приведенные истцом доводы о состоянии здоровья наследодателя Погуляйко А.И. при разрешении вопроса о выполнении подписи на завещании правового значения не имеют, поскольку не являлись предметом рассмотрения спора.

При таком положении и поскольку завещание подписано лично Погуляйко Н.В. в присутствии нотариуса, при том, что истцом в обоснование своих требований доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представлено не было, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда имелись.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания со стороны представителя истца поступило заявление об изменении оснований исковых требований, однако судом было отказано, данное обстоятельство в протоколе судебного заседания не отражено, а возможность подать замечания на протокол судебного заседания и внести в него соответствующие корректировки отсутствовала, по причине того, что протокол судебного заседания был изготовлен несвоевременно, т. к.

ничем документально не подтверждены, кроме того, как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 19 ноября 2013 года был изготовлен в срок, а именно 19 ноября 2013 года.

Доводы заявителя об иной правовой оценке обстоятельств совершения завещания, личности наследодателя, состояния его здоровья состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку на имеющихся в деле доказательствах не основаны.

Судебная коллегия находит проведенную судом оценку доказательств полной, всесторонней, соответствующей требованиям процессуального закона. Доводы заявителя о неполноте судебного следствия, ненадлежащей оценке доказательств подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Переоценка истцом установленных судом фактических обстоятельств является субъективной и во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Погуляйко С.А.- Сущенко Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи