Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
и судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,
при секретаре Молевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "31" марта 2014 года частную жалобу (ответчика) Оганнисяна Тиграна Степаевича,
на определение Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года, которым назначена землеустроительная экспертиза,
по гражданскому делу по иску Минаевой Ларисы Юрьевны к Оганнисяну Тиграну Степановичу, Администрации Раменского муниципалного района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, 3-е лица Администрация городского поселения Родники, Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным межевание земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в регистрационную запись, признании недействительными постановлений администрации, договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения представитель Оганнисян Т.С. - Филатова А.В., Оганнисяна Т.С.,
УСТАНОВИЛА:
Минаева Л.Ю. обратилась в суд к Оганнисяну Т. С., Администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, 3-е лица Администрация городского поселения Родники, Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным межевание земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в регистрационную запись, признании недействительными постановлений администрации, договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок.
Определением Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года, по ходатайству представителя Минаевой Л.Ю. - Коваленко Л.А. назначена землеустроительная экспертиза, что основано на ст.ст. 79-80, 216 ГПК РФ и существу предъявленного иска.
Не согласившись с определением от 03 февраля 2014 года, Оганнисян Т.С. подал частную жалобу на предмет его отмены, вместе с тем, ставит вопрос о прекращении производства по делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований, указывающих отмену обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений статей 104, 218 и части 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, и в части приостановления производства. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
Таких доводов частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Оганнисяна Тиграна Степаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.