Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-6990/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

и судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "31" марта 2014 года частную жалобу (истца) Плешко Виктора Викторовича

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года, которым оставлено исковое заявление без движения,

по иску Плешко Виктора Викторовича к Щеголевой Ирине Эдуардовне, Щеголеву Владиславу Юрьевичу о признании договора дарения земельного участка недействительным,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Плешко В. В. обратился в суд с иском к Щеголевой И.Э., Щеголеву В. Ю. о признании договора дарения земельного участка, недействительным, признании права собственности на данный земельный участок.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года исковое заявление Плешко В.В. оставлено без движения. В обоснование определения судья указала, что Истец не указал цену иска и не оплатил госпошлину, что является нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для исправление недостатков до 31 декабря 2013 года.

В день принятия обжалуемого определения, суд направил его истцу (лд 6).

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 09 января 2014 года исковое заявление Плешко В.В. возвращено, ввиду не выполнения указаний судьи.

Не согласившись с определением судьи от 16 декабря 2013 года, Плешко В.В. подал частную жалобу на предмет его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований, указывающих отмену обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, Плешко В.В. подал исковое заявление с нарушений правовых норм об исковом заявлении и требованиях к его оформлению.

В частной жалобе судебная коллегия не усматривает доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения судьи, доводы сводятся к рассмотрению дела по существу, что в настоящем не применимо, поскольку со стороны истца допущены нарушения процессуального характера.

Судебная коллегия, считает определение судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Плешко Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: