Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6266/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре: Фаюстовой М.М.,

с участием прокурора Тришиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу Гуралюка Евгения Васильевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску Евтушенко Валерия Владимировича, Евтушенко Анжелы Валерьевны к Гуралюк Евгению Васильевичу, ОАО "СГ МСК" о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Евтушенко В.В. и Евтушенко А.В. обратились в суд с иском к ответчикам и просили взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Евтушенко В.В сумму 65440 рублей в качестве суммы не возмещенного ущерба; 4 250 рублей в качестве понесенных затрат на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, 16995 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы, 735 рублей за оправление телеграмм; в пользу Евтушенко А.В. с ОАО "Страховая группа МСК" взыскать 33495 рублей в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего 01.11.2011 года; в пользу Евтушенко А В. с Гуралюк Е.В. сумму в размере 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, полученного в связи с повреждением здоровья; взыскать с ответчиков в равных долях понесенные Евтушенко А.В. судебные расходы в размере 5000 рублей, уплаченную госпошлину как в пользу Евтушенко А В., так и в пользу Евтушенко В.В.

В обоснование предъявленных требований истцы ссылались на то, что 01.11.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей ВАЗ 21103 госномер К 260 МК 190, принадлежащий Евтушенко В.В., находившийся под управлением Евтушенко А.В. и автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный номер Т497УЕ37 под управлением водителя Гуралюк Е.В. ОАО "Страховая группа МСК" выплачено страховое возмещение в размере 42 318 рублей 53 копейки. Согласно экспертному заключению и с учетом выплаченной суммы с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" подлежит взысканию сумма в размере 65440 рублей (107 758 рублей - 42 318 рублей 53 копейки).

В судебное заседание истец Евтушенко В.В. не явился, извещен.

В судебном заседании истец Евтушенко А.В., она же представитель истца Евтушенко В.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гуралюк Е.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Гуралюк Е.В. адвокат Оспельников Е.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, предъявленных к Гуралюк Е.В.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" не явился, представлен письменный отзыв.

В судебное заседание третье лицо Гуралюк Т.А. не явилась, извещена.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Гуралюк Е.В. в пользу Евтушенко А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 90000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 200 рублей, за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Евтушенко В.В. в счет возмещения ущерба 36430 руб. 47 коп., судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гуралюк Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение в части компенсации морального вреда в пользу Евтушенко А.В. в размере 90000 руб. изменить, снизив размер компенсации морального вреда, также просит снизить размер судебных издержек.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных Евтушенко А.В., которой причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смешением, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, материальное и семейное положение ответчика Гуралюка Е.В., учел также вину Гуралюка Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Евтушенко А.В. опровергается постановлением Серпуховского городского суда от 09.07.2012 г. Гуралюк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением судьи Московского областного суда от 31 июля 2012 года постановление Серпуховского суда оставлено без изменения, жалоба Гуралюка Е.В. без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что Евтушенко А.В. допустила нарушение п.13.8 и п. 2.1.2 Правил дорожного движения объективно ничем не подтверждены. Ни материал об административном правонарушении в отношении Гуралюк Е.В. ни протоколы судебного заседания не подтверждают доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что компенсация морального вреда была определена без учета материального и семейного положения ответчика, несостоятелен, поскольку суд, приняв во внимание семейное и материальное положение ответчика, характер физических и нравственных страданий, с учетом степени разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку виновным в нарушении правил дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести, является ответчик Гуралюк Е.В. Истица Евтушенко А.В. более трех месяцев находилась на больничном, судом первой инстанции снижен размер компенсации морального вреда с учетом материального и семейного положения ответчика, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных издержек не имеется, поскольку судебные издержки взысканы судом в полном соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, суд взыскал с Гуралюка Е.В. и ОАО "СГ МСК" расходы по 1500 рублей, оснований для уменьшения указанной суммы не имеется. Судом с Гуралюка Е.В. взыскана госпошлина в сумме 200 рублей. Учитывая, что к Гуралюку Е.В. заявлены требования, подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 200 рублей, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части решение суда также подлежит оставлению без изменения, поскольку принято в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права и сторонами и никем не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуралюка Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: