Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6278/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре: Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года частную жалобу представителя Администрации Истринского муниципального района на определение Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации Истринского муниципального района о прекращении исполнительного производства N583/13/49/50 от 13.07.2012 года,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Администрации Истринского муниципального района Московской области о прекращении исполнительного производства N583/13/49/50 от 13.07.2012 года отказано.

С указанным определением не согласилась Администрация Истринского муниципального района Московской области, подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от 26.12.2013 года суд обязал муниципальное образование Истринский муниципальный район в соответствии с федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вести регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, а также формировать и утверждать список граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, список граждан, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное права на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, доводить списки до сведения заинтересованных лиц. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 10.04.2012 года решение Истринского горсуда изменено, суд отменил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд постановил решение, которым также обязал администрацию и Совет депутатов муниципального образования "Истринский муниципальный район" в пределах их компетенции разработать и принять нормативно-правовой акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельных участков для садоводства, коллективного огородничества и дачного строительства на территории муниципального образования "Истринский муниципальный район".

Исполнительное производство в отношении администрации Истринского муниципального района возбуждено 13.07.2013 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Истринского муниципального района о прекращении исполнительного производства, суд указал, что названные заявителем доводы не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве " указаны основания прекращения исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что ни Совет депутатов Истринского муниципального района, ни администрация Истринского муниципального района не правомочны разрабатывать и принимать какие- либо нормативные правовые акта, касающихся земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности, не могут повлечь за собой отмену определения, поскольку названные доводы были предметом рассмотрения судом второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы. Резолютивная часть определения судебной коллегии по гражданским делам от 10.04.2012 г. содержит указание о разработке и принятии нормативно-правового акта, устанавливающего процедуру и критерии предоставления земельных участков для садоводства на территории муниципального образования Истринский муниципальный район, в котором не имеется указания о разработке нормативно-правового акта в отношении земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности.

Доводы жалобы о том, что по решению суда обязанность по разработке и принятию нормативно-правового акта возложена на двух должников администрацию Истринского муниципального района и Совет депутатов Истринского муниципального района, а исполнительное производство возбуждено в отношении администрации Истринского муниципального района, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку указание одновременно в одном исполнительном производстве двух должников возможно только в случае солидарной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии администрации Истринского муниципального района как органа местного самоуправления в перечне "О регламенте Совета депутатов Истринского района" не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку в определении судебной коллегии по гражданским делам четко указаны органы, на которые возложена обязанность по разработке и принятию нормативно-правового акта.

Судебный акт вышестоящей судебной инстанцией не изменен и не отменен, в связи с чем подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Истринского муниципального района- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: