Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2760/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре: Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 декабря 2012 года по делу по иску прокурора г. Железнодорожный, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Железнодорожный Московской области к администрации городского округа Железнодорожный о признании бездействия незаконным, обязании привести открытые пожарные водоемы в соответствии с требованиями пожарной безопасности,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Железнодорожный Московской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Железнодорожный обратился в суд с иском к Администрации г.о. Железнодорожный Московской области о признании бездействия незаконным, обязании привести открытые пожарные водоемы в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указывая, что в ходе проведенной проверки было установлено несоблюдение ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности: имеется несколько открытых пожарных водоемов, не оборудованных пирсами с твердым покрытием и подъездной дорогой, расположенные по следующим адресным ориентирам: мкр-н Павлино возле поликлиники ФСБ России, между ул. Речная и ул. Южная. Кроме того, водоем в микрорайон "Павлино" расположен в непосредственной близости от лесного массива и может быть использован для предупреждения и ликвидации лесоторфяных пожаров.

Представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и приведение пожарных водоемов в пригодное состояние не исполнено. Постановлением начальника ОНД по г.о. Реутов от 21.07.2011 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, назначен административный штраф в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Железнодорожный поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года исковые требования прокурора г. Железнодорожный удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Администрации г.о. Железнодорожный подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131- ФЗ "об общих принципах и организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Пунктами 9, 11 части 1 статьи 11 Устава муниципального образования городской округ Железнодорожный (принят решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 21.04.2010 N 04/73) к вопросам местного значения городского округа Железнодорожный отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. Указанные вопросы местного значения в соответствии со ст. 33 Устава относятся к компетенции администрации городского округа.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом в силу п. 16 ст. 67 Закона к рекам и водоемам должна быть предусмотрена возможность подъезда для забора воды пожарной техникой в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Из материалов дела усматривается, что водоемы, расположенные по следующим ориентирам - микрорайон "Павлино" возле поликлиники ФСБ России и между ул.Речная и ул.Южная (пруд "Макаронка") не оборудованы пирсами и подъездной дорогой.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора г. Железнодорожный, поскольку обязанность по приведению водоемов в соответствие с нормами и требованиями законодательства о пожарной безопасности возложена на Администрацию г.о. Железнодорожный.

Доводы жалобы о том, что водоем, расположенный в микрорайоне "Павлино" возле поликлиники ФСБ России, не является муниципальной собственностью, в связи с чем обязанность по обустройству пирса и подъездной дороги не может быть возложена на ответчика, являются несостоятельными.

Согласно справке водоем, расположенный в микрорайоне "Павлино" возле поликлиники ФСБ России, не относится к собственности ФСБ России ( л.д. 46).

Отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на водоем, не освобождает ответчика от обязанности содержания водоема соответствующего требованиям пожарной безопасности, поскольку данный водоем находится на землях населенных пунктов в границах городского округа Железнодорожный.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Железнодорожный - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: