Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-7082/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Гарновой Л.П.,

судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года частную жалобу истца Сарычева А.В. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сарычева Александра Владимировича к Логиновой Наталье Сергеевне об установлении местоположения смежной границы земельных участков сторон и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителей Сарычева А.В. по доверенностям - Литвиновой В.В. и адвоката Кузина В.А., представителя Логиновой Н.С. - Филимоновой В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

истец Сарычев А.В. обратился в суд с иском к ответчице Логиновой Н.С., в котором просил установить местоположение смежной границы земельных участков сторон с КН 50:30:0050110:784 и КН 50:30:0050110:629, находящихся по "данные изъяты" , в соответствии с третьим вариантом заключения эксперта Григорьева А.А., а также возместить судебные расходы.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 28.11.2013 года производство по гражданскому делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование постановленного определения судом первой инстанции указано на то, что решением Егорьевского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года, которое вступило в законную силу, в удовлетворении аналогичных требований истца Сарычев А.В. к ответчице Логиновой Н.С. было отказано.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, истец Сарычев А.В. через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием, подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, т.к., по его мнению, имеют место другие основание и предмет спора между теми же сторонами.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ответчицы в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения частной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года соответствует приведённому в законе требованию, так как вышеприведённым судебным актом местоположение границ ни земельного участка истца, ни земельного участка ответчицы, в том числе и смежной границы земельных участков сторон, не устанавливалось. Данным решением суда Сарычеву А.В. было отказано в иске к Логиновой Н.С. об обязании последней устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и перенести забор.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, имеют место другие основание и предмет спора между теми же сторонами, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года отменить.

2. Гражданское дело для рассмотрения по существу направить в Егорьевский городской суд Московской области.

Судья-председательствующая:

Судьи: