Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-5326/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Савоскиной И.И. и Титовой О.Г.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 апреля 2014 года апелляционную жалобу Федоровой И.Ю. на решение Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу по иску Федоровой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательно полученных денежных средств, признании договора о новации незаключенным,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Федорова И.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО КБ "Ренессанс Кредит") о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательно полученных денежных средств, признании договора новации незаключенным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что 26 августа 2008 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор N 11014755383 на общую сумму кредита в размере 116200 рублей 00 копеек со сроком погашения 36 месяцев, включающую в себя комиссию за подключение к программе страхования в размере 16200 руб. 00 коп.

Истицей по уважительным причинам были пропущены сроки оплаты ежемесячных платежей по договору N11014755383, в связи с чем ответчик удержал с истца неустановленные договором поименованные в выписках "Комиссию 1", "Проценты на просроченную часть основного долга", "Просроченные проценты", также ответчиком были удержаны штрафы за нарушение сроков платежей.

Согласно расчетам на лицевой счет 40817810011014755383 уплачено

29 432 руб. 70 коп, в том числе оплата незаконно истребованного ответчиком с истца платежа в виде комиссии за присоединение к программе страхования в период с 26 августа 2008 года по 26 ноября 2008 года, при этом начисления и штрафы согласно договору между сторонами составляют сумму в 3664 руб. 72 коп.

Истица имеет право на возврат неосновательного обогащения ответчика, возникшего в связи с незаконным удержанием ответчиком из денежных средств истицы платежа в виде комиссии за присоединение к программе страхования в размере 16 200 руб. 00 коп.

Истица просит признать не соответствующим закону включение в обязательства истицы по договору N 11014755383 от 26 августа 2008 года расходы по статьям "Комиссия 1", "Проценты на просроченную часть основного долга", "Просроченные проценты", "Погашение просроченного кредита", обязать ответчика возвратить полученные от истца неосновательно платежи по указанным статьям расхода на сумму 12 567 руб. 28 коп;

Истец указывает также, что договор N 11014755383 от 26.08.2008г в одностороннем порядке был прекращен ответчиком, обязательства истца были новированы договором N 35014755383 от неустановленной даты с выпуском кредитной карты Gold на условиях, о которых истица надлежащим образом проинформирована не была и письменное согласие не давала.

Кредитной картой Gold истица не воспользовалась. Это следует из выписки по лицевому счету за период с 01.01.2006 г по 23.03.2011 года за период с 07 апреля 2009 года по 23 марта 2011 года - операций по получению денежных средств по лицевому счету, заведенному ответчиком на имя истицы 40817810435014755383, не учтено, что указывает на отсутствие возникновения правоотношений между истицей и ответчиком в смысле представления кредита истице.

Истица просит суд признать договор N 35014755383 от 19.02.2009г., по которому ответчиком получены денежные средства от истицы в размере 486 410 руб. 90 копеек за период с 07 апреля 2009 года по 23 марта 2011 года незаключенным, просит применить последствия ничтожной сделки, считает также, что данная сделка заключена под влиянием заблуждения, она заблуждалась относительно природы сделки.

Истец Федорова И.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Федоровой И.Ю. по доверенности Кушнеров С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности Кухарчик А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, исковые требования не признала, указала, что обязательства по погашению кредита по договору N11014755383 истец исполняла ненадлежащим образом, за все время действия кредитного договора она внесла в счет погашения кредита 13232,7 руб. В феврале 2009 г. в связи с наличием у истца большой просроченной задолженности по заключенному кредитному договору N11014755383, банк направил истцу предложение (оферту) о заключении соглашения о новации в порядке ст. 414 ГК РФ, в соответствии с которым предложил истцу в целях консолидации текущей задолженности по Кредитному договору N11014755383 и сокращения размера ежемесячных платежей, все обязательства истца по кредитному договору N11014755383, заменить обязательствами истца по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), заключенному в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - "Порядок по картам"), Тарифами по предоставлению и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - "Тарифы по картам"), иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора о карте. 19.02.2009 г. в рамках программы рефинансирования клиенту была выпущена карта по договору N 35014755383 с тарифным планом ТП 31, открыт счет N 40817810435014755383. Таким образом, 19.02.2009 г. Банк заключил с истцом договор о карте N 35014755383, путем акцепта заемщика оферты банка, изложенной в предложении о заключении соглашения о новации. Истцу была направлена по почте карта "MasterCard Gold" с тарифным планом ТП-31. Описание тарифного плана, а также соглашение были приложены к письму. 05.03.2009 г. Истец обратился в службу поддержки клиентов банка и активировал Карту, т.е. акцептовал оферту банка. Факт активации карты считается полным и безусловным согласием на перевод текущей просроченной задолженности по Договору на карту. Вся имеющаяся задолженность была в порядке новации перенесена на кредитную карту, которую истица активировала для погашения задолженности. С кредитной карты никаких денежных средств истица получить не могла, т.к. кредитная карта была предназначена только для погашения задолженности.

Третье лицо Федорова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федорова И.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Федорова И.Ю., ее представитель Кушнеров С.В. на заседания апелляционной инстанции не явились, о времени и месте заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено.

Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" Кухарчик А.А. не явилась, ранее на заседании апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2008 года между Федоровой И.Ю. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N 11014755383, сроком на 36 месяцев на сумму 116 200 руб., со ставкой по кредиту в размере 1,00% в месяц. Договор заключен путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ и п. 2 ст. 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно, открыв ей банковский счет и предоставив ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования на сумму 16200 рублей.

Указанный кредитный договор является договором присоединения (л.д. 29-32).

Отказывая в удовлетворении исковых требования о признании условий кредитного договора недействительным, не соответствующим закону включение в обязательства истицы комиссию за присоединение к программе страхования в размере 16200 рублей и обязании ответчика возвратить полученную денежную сумму, суд, руководствуясь ст.ст. 421, 428819, ч. 1 и ч. 2 ст. 934, ст.ст. 167, 168, ч. 1 ст. 181 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку стороны были свободны при заключении договора, подключение к программе страхования не противоречит действующему законодательству, кроме того, суд правильно применил срок исковой давности, который для ничтожных сделок составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки.

Материалами дела также установлено, что в феврале 2009 г. банк направил истцу предложение (оферту) о заключении соглашения о новации в порядке ст. 414 ГК РФ, в соответствии с которым предложил истцу в целях консолидации текущей задолженности по Кредитному договору N11014755383 и сокращения размера ежемесячных платежей, все обязательства истца по кредитному договору N11014755383, заменить обязательствами истца по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).

Федорова И.Ю. активировала карту в апреле 2009 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40817810011014755383, на который она вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

Отказывая Федоровой И.Ю. в удовлетворении требований о признании договора от 19.02.2009г. незаключенным и применении последствий ничтожной сделки, взыскании с ответчика неосновательно полученные платежи в размере 486410 руб. 90 коп., суд исходил из положений п. 1 ст. 414, п. 1 ст. 432, ст.ст. 433,435, 438, 820 ГК РФ, нашел доводы истца о незаключенности договора новации от 19.02.2009г. несостоятельными, поскольку по договору о новации N 35014755383 от 19.02.2009г. произошла замена обязательств по выплате кредита по договору N 11014755383 от 26.08.2008г. на обязательства по договору о карте N 35014755383 от 19.02.2009г. Судом с учетом положений ст.ст. 196,199, ч.1 ст. 200, 205 ГК РФ обоснованно применен срок исковой давности. Суд правомерно также указал, что требования о признании договора незаключенным и признании его недействительным являются взаимоисключающими, правовая природа недействительных и незаключенных сделок различна.

Доводы жалобы о незаключенности договора от 19.02.3009 года были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: