Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1265/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Горинова Бориса Викторовича на решение Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу по иску Смирновой Надежды Ивановны, Хоревой Ирины Михайловны к Горинову Борису Викторовичу, Кувшинковой Ирине Анатольевне о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности,

частную жалобу Горинова Бориса Викторовича на определение Раменского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения адвоката Смирновой Н.И., Хоревой И.М. - Ильичевой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

30 августа 2013 года Раменским городским судом Московской области постановлено решение по делу по иску Смирновой Надежды Ивановны, Хоревой Ирины Михайловны к Горинову Борису Викторовичу, Кувшинковой Ирине Анатольевне о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности.

Не соглашаясь с решением суда, Горинов Б.В. обжалует его в апелляционном порядке. Дело по апелляционной жалобе направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п. 18 ч.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в тексте оспариваемого решения от 30 августа 2013 г. как в мотивировочной так и в резолютивной частях допущена описка в указании ответчицы Кувшинковой И.А., указана фамилия Кувшинникова.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении не явившегося лица Кувшинковой И.А., отсутствие у судебной коллегии возможности устранить указанную описку в решении суда, считает необходимым дело с апелляционного рассмотрения снять и возвратить в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Горинова Бориса Викторовича на решение Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу по иску Смирновой Надежды Ивановны, Хоревой Ирины Михайловны к Горинову Борису Викторовичу, Кувшинковой Ирине Анатольевне о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, по частной жалобе Горинова Бориса Викторовича на определение Раменского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения, с рассмотрения снять и возвратить в Раменский городской суд Московской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи