Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-4728/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Алибердовой Н.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года частную жалобу ООО "Домовой" на определение Подольского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Домовой" о взыскании стоимости восстановительных работ по заключению экспертизы, неустойки компенсации морального вреда.

Определением судьи от 03.12.2013 года удовлетворено заявление Емельяновой Ю.В. о принятии мер по обеспечению заявленного иска, в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере заявленных требований.

В частной жалобе ООО "Домовой" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрены меры обеспечения иска, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Коль скоро, спор возник относительно взыскания денежных средств, и поскольку не принятие таких мер в дальнейшем это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то судья обоснованно удовлетворил заявление о принятии мер обеспечения иска.

При решении вопроса судьёй верно учтен характер спорного правоотношения в соотношении с предложенной мерой обеспечения иска.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Домовой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи