Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1048/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Громова Глеба Геннадьевича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу по иску Громова Глеба Геннадьевича к ЗАО "Домодедово Слот Аллокейшен" о признании незаконным отказа в предоставлении информации о времени вылетов 30.10.2012 года по маршрутам "Москва-Элиста", "Москва-Грозный", об обязании предоставить данные сведения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ЗАО "Домодедово Слот Аллокейшен" - Степанова А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении информации о времени вылетов 30.10.2012 года по маршрутам "Москва-Элиста" и "Москва-Грозный" и об обязании предоставить данные сведения. В обосновании своих требований указал, что 18.12.2012 года почтовым отправлением направил ответчику запрос о предоставлении информации о времени вылетов 30.10.2012 года по маршрутам "Москва-Элиста" и "Москва-Грозный". Данный запрос был получен ответчиком 28.12.2012 года. 21.01.2013 года он повторно направил ответчику запрос. Данный запрос был получен ответчиком 01.02.2013 года. 11.02.2013 года им было получено письмо, в котором указано, что запрашиваемая о времени вылетов предоставляется только по запросам компетентных органов. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права. В связи с чем просит суд требования удовлетворить.

Громов Г.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить.

Представители ЗАО "ДОМОДЕДОВО СЛОТ АЛЛОКЕЙШЕН" Миролевич А.В., Нижельская Я.В., действующие на основании доверенностей, требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.36-38, 93-95).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Громов Г.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст.102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Пунктом 1 ст.106 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии со ст.100 Воздушного кодекса РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 года Громов Г.Г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о времени вылетов 30.10.2012 года по маршрутам "Москва-Элиста" и "Москва-Грозный".

Ответчиком Громову Г.Г. отказано в предоставлении информации о времени вылетов рейсов "данные изъяты" по маршруту "Москва-Элиста" 30.10.2012 года и рейса выполняемого авиакомпанией "РусЛан" по маршруту "Москва- Грозный" 30.10.2012 года по тем основаниям, что информация такого рода предоставляется по запросам компетентных органов.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 72,74, 92 Федеральный авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом не установлено, что оспариваемым решением (действием) ответчика нарушаются права и свободы заявителя. Истцом не представлено доказательств, что ответчик является перевозчиком, заключения договора перевозки.

При этом суд правомерно указал, что ссылка истца на ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" несостоятельна, так как, предусматривает право требования и получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, ответчик же таковым органом не является. А из представленного в материалы дела Устава ЗАО "ДОМОДЕДОВО СЛОТ АЛЛАКЕЙШЕН" следует, что ответчик является организацией, осуществляющий оперативное управление аэропортом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Выводы суда мотивированны, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова Глеба Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи