Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1395/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Матыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года дело по иску Турухина Александра Павловича к Шмонову Алексею Витальевичу, ОАО "СК Альянс" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Турухина Александра Павловича на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Турухин А.П. обратился в суд с иском к Шмонову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89 271 руб., судебных расходов в размере 6 998 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил, к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО "СК Альянс". Истец Турухин А.П. просил суд взыскать с ответчиков ОАО "СК Альянс" и Шмонова А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 89 271 руб. (размер ущерба 86 970,99 руб., расходы по экспертизе - 2 300 руб.), судебные расходы в размере 64 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Истец Турухин А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела. Cуд, признавав причины неявки истца в суд неуважительными, рассмотрел гражданское дело в его отсутствие по представленным доказательствам.

Ответчик Шмонов А.В., представитель ответчика ОАО "СК Альянс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела. Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства.

Выступая в качестве третьего лица ОАО СК "Альянс" (до уточнения требований), представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что 24.10.2011 года в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Турухину А.П. Риск гражданской ответственности Турухина А.П. застрахован в ОАО СК "Альянс". Гражданская ответственность виновника ДТП Шмонова А.В., установленного в соответствии со справкой о ДТП от 24.10.2011 года, не застрахована. Поскольку гражданская ответственность Шмонова А.В. не застрахована, оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков в силу пп.1 п. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется. ( л.д. 67-68).

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано со Шмонова Алексея Витальевича в пользу Турухина Александра Павловича денежные средства в размере 73 755 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования Турухина Александра Павловича к ОАО "СК Альянс" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает, что при освобождении СК "Альянс" от оплаты страхового возмещения, необоснованно произведен расчет восстановительного ремонта с учетом износа, т.к. состояние автомобиля на момент ДТП было новое, суд не исследовал предоставленную им ксерокопию квитанции об оплате юридических услуг, сославшись на ее плохое качество. Кроме того, необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Представителем ответчика в заседании судебной коллегии было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку отсутствовало надлежащее извещение ответчика, так как, он находился на службе в армии.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом ответчика Шмонова А.В. о рассмотрении дела, вследствие этого и в соответствии с п. 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение 04 декабря 2013 г.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2011 года в 00 час. 30 минут на ул.Фестивальная, Сергиев Посад напротив д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины HYUNDAI-Акцепт г/н "данные изъяты" под управлением Турухина А.П., и скутера "МАКС" под управлением Шмонова А.В. ( л.д. 45).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине HYUNDAI-Акцепт г/н "данные изъяты" причинены механические повреждения (лд.45, 17-40). Согласно отчета ООО "Эксперт Плюс" 10.05.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет: 69231 руб. 10 коп.

Согласно справки о ДТП, Турухин А.П. управляя транспортным средством HYUNDAI-Акцепт г/н "данные изъяты" нарушил п. 1.3 ПДД, ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

12.01.2012 года и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Турухин А.П. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку 24.10.2011 года в 00 час. 30 минут на ул.Фестивальная, Сергиев Посад напротив д. 1 совершил выезд на сторону дорога предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД, пересекая сплошную линию разметки.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 10.02.2012 года постановление и.о. мирового судьи от 12.01.2012 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (л.д. 14-15).

Как следует из пояснений Турухина А.П., данных им 24.10.2011 года, он, управляя автомашиной, следовал со стороны ул. Вифанская в сторону Скобяного шоссе, по полосе попутного направления двигался скутер, который начал вилять и произвел столкновение с автомашиной (адм. дело N "данные изъяты" л.д. 91-92).

Согласно пояснений Турухина А.П., данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление и.о. мирового судьи от 12.01.2012 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, 24.10.2011 года, он, управляя автомашиной, повернув на ул. Фестивальная г. Сергиев Посад, увидел на полосе встречного движения скутер, который двигался без света зигзагами и вилял в сторону. Он двигался по краю своей полосы, на полосу встречного движения не выезжал. После чего скутер совершил столкновение с его автомашиной, задев переднее левое колесо и отскочил на обочину (л.д. 14).

Из объяснений Шмонова А.В., данных им 24.10.2011 года, данных им после произошедшего ДТП, он 24.10.2011 года управляя мопедом Скутер "Макс", двигался со стороны Скобяного шоссе в сторону ул. Вифанская, возле д. 1 двигался по своей полосе, вдруг неожиданно для него, выехала на встречу автомашина Хендэ г/н "данные изъяты" . Он начал уходить от столкновения, но избежать столкновения не удалось (адм. дело N "данные изъяты" л.д. 7-8).

В соответствии с представленной схемой, ДТП произошло на полосе встречного движения к автомобилю истца.

Допрошенный в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель Паршонков Д.Н. пояснил, что он определил место столкновения на встречной для Турухина А.П. полосе движения по наличию осыпи и со слов Турухина А.П.

Наличие осыпи стекла подтверждается материалами дела, представленными в судебное заседание, а именно, актом осмотра транспортного средства, в соответствии с которым, автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе фара левая разбита с утратой фрагментов, стекло ветрового окна - разбито, зеркало заднего вида наружное левое - разбито.

Учитывая противоречивые объяснения Турухина А.П., последовательные объяснения Шмонова А.В., нашедшие свое подтверждение в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Шмонова А.В. вины, повлекшей столкновение транспортных средств, и как следствие, причинение материального ущерба истцу, вызванного этим столкновением.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года отменить.

Исковые требования Турухина Александра Павловича к Шмонову Алексею Витальевичу, ОАО "СК Альянс" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи