Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-28615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Ивановой Т.И., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года частную жалобу Берендеева Владимира Дмитриевича на определение Дубненского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Берендеев Владимир Дмитриевич обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны о восстановлении права на получение земельного участка по цене, рассчитанной в порядке, установленной законом и Конституцией Р.Ф.

Определением от 05.11.2013 суд отказал в принятие искового заявления, мотивируя это тем, что по заявленным требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

В частной жалобе Берендеев В.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, абз.3 ст.220 ГПК РФ, что по данному иску имеется решение.

Однако, с данным выводом суда коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, предметом искового требования является цена купли продажи земельного участка, общей площадью 518 кв.м. расположенных по адресу: "данные изъяты" Предметом искового требования, решения Дубненского городского суда от 25.01.2012 года, которое ссылается суд первой инстанции, является приобретение земельного участка в собственность за плату.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 05 ноября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года - отменить, частную жалобу Берендеева Владимира Дмитриевича - удовлетворить.

Материал направить в Дубненский городской суд Московской области со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи