Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-25014/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Ивановой Т.И., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу Забалуева Рафаила Павловича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску Фатнева Федора Филипповича к Забалуеву Рафаилу Павловичу о сносе самовольно возведенных строений,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Забалуева Р.П.- Платонова В.И., представителя Фатнева Ф.Ф. - Буянского Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: "данные изъяты"

В обосновании своих требований указал, что решением Домодедовского городского суда от 08.11.2007 года были определены границы земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" Данным решением суда, суд обязал Забалуева Р.П. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком. Ответчиком были возведены на его земельном участке самовольные строения (щитовой дом, сарай, туалет). Просил суд требования удовлетворить.

Определением Домодедовского городского суда от 19.10.2011 года прекращено производство по делу в части требований Фатнева Ф.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании Фатнев Ф.Ф. и его представитель Буянский Д.Н., требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец с 1995 года является собственником земельного участка. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Разрешения на строительство каких-либо строений на своем участке ответчику и другим лицам не давал. Просили требования удовлетворить.

Забалуев Р.П. и его представитель Бессонова Ю.А. в судебном заседании требования не признали. Пояснив, что строительство строений осуществлено по разрешению председателя ТСЖ "Вотник". Считает себя собственником земельного участка по праву.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Домодедовского района Московской области от 24 октября 1995 г. N "данные изъяты" за Фатневым Ф.Ф. был закреплен в собственность земельный участок площадью 0,1209 га, расположенный по адресу: "данные изъяты" (л.д.7). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10 июля 2012 года (л.д.60).

Решением Домодедовского городского суда от 08 ноября 2007 года определены границы земельного участка N1, расположенного по адресу: "данные изъяты" и по данному решению суда на Забалуева Р.П. возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным земельным участком.

По данным заключения судебной строительно-технической экспертизы, находящегося в приобщенном гражданском деле N "данные изъяты" (л.д.26-48) следует, что на спорном земельном участке были возведены следующие капитальные строения: жилой дом, гараж, колодец, туалет, душ, бассейн, баня, теплица, сарай.

Таким образом, разрешая спор, принимая по внимание положения ст. ст. 209, 304, 222 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку судом установлено, что ответчиком самовольно возведенные строения (жилой дом, гараж, колодец, туалет, душ, бассейн, баня, теплица, сарай), расположенные по адресу: "данные изъяты" , возведены на не принадлежащем ему земельном участке, без получения на это необходимой разрешительной документации, нарушают права истца, как собственника земельного участка в его использовании и владении.

При этом судом обоснованно указано на отсутствие доказательств выбытия (изъятия) спорного земельного участка из владения собственника Фатнева Ф.Ф.

Доводы ответчика о том, что он имеет право пользования, владения и распоряжения спорным земельным участком, судом первой инстанции не приняты во внимание, так как в силу ст. 8 ГК РФ, данный довод не порождает каких-либо прав.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забалуева Рафаила Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи