Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-28690/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу Каниной Ольги Николаевны на решение Рузского районного суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу по иску Каниной Ольги Николаевны к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по правовому сопровождению, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Канина О.Н обратилась в суд с иском к ООО "Дружба - Монолит" о взыскании денежных средств за не оказание услуг по правовому сопровождению - "данные изъяты" руб., неустойки в размере - "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - 30000р., взыскании судебных расходов.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела 10.11.2005 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимость которой с учетом услуг по правовому сопровождению - оформлению права собственности истца на квартиру - составила "данные изъяты" руб.

17.04.2010 г. предварительный договор сторонами был расторгнут, но при этом заключен договор N 10-06, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уступить истцу часть инвестиционных прав на вышеуказанную квартиру, в течение пяти дней с момента подписания договора подписать и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, а истец - передать ответчику простой беспроцентный вексель стоимостью "данные изъяты" руб.

Также установлено, что решением Одинцовского городского суда от 13.05.2010г. вступившим в законную силу 25.05.2010г. за истцом признано право собственности на квартиру и, соответственно, возникло право требования суммы за не оказанные ответчиком услуги по правовому сопровождению в размере 35146, 00 руб.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 02.08.2013г., суд правомерно, в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ, применил последствия истечения срока исковой давности по заявленным требованиям и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона и не опровергают выводов суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от о2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каниной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи