Определение Московского областного суда от 27 марта 2014 г.

Определение Московского областного суда от 27 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. ., при подготовке к рассмотрению жалобы Кюркчю А. на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Куркчю Афанасия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Куркчю Афанасий, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, Куркчю А. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено Люберецким городским судом "данные изъяты" "данные изъяты" .

Копия данного постановления получена Куркчю А. в тот же день - "данные изъяты" , что подтверждается распиской (л.д. 10). В указанном постановлении также разъяснен порядок его обжалования.

Жалоба на постановление Куркчю А. подана "данные изъяты" .

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана Куркчю А. за пределами десятидневного срока на обжалование

.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный Куркчю А. довод о пропуске срока обжалования в силу того, что он заболел и был вынужден поспешно покинуть территорию Российской Федерации не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку документов, подтверждающих данный факт в суд второй инстанции представлено не было. Кроме того, находясь за пределами Российской Федерации Куркчю А. не был лишен возможности оспорить в установленные законом сроки постановление городского суда, направив жалобу почтой.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.2, ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Куркчю А. в восстановлении срока обжалования постановления Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Куркчю Афанасия отказать.

Судья С.Л. Галушкина