Определение Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 12-635/14

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Рагимова И.Р. оглы, действующего в интересах Гусейнли Ф.М. , на постановление Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Гусейнли Ф. М. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Гусейнли Ф. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитником Рагимовым И.Р. оглы, действующим в защиту интересов Гусейнли Ф.М. , подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.

На стадии подготовки к рассмотрению жалобы, изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Рагимова И.Р. оглы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Полномочия защитника Рагимова И.Р. оглы для защиты интересов Гусейнли Ф.М. , в том числе для подачи жалобы, подтверждаются доверенностью, из которой усматривается право Рагимова И.Р. оглы вести гражданские и уголовные дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему. Однако указанной доверенностью Рагимов И.Р. не уполномочен на участие в качестве защитника Гусейнли Ф.М. по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о прекращении производства по жалобе защитника Рагимова И.Р. оглы, поскольку жалоба принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного акта в порядке надзора, а также не лишает Гусейнли Ф.М. оглы лично, либо через защитника, оформившего его полномочия надлежащим образом, обжаловать постановление, предоставив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5, ч. 1 ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника Рагимова И.Р. оглы, действующего в интересах Гусейнли Ф.М. , на постановление Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Гусейнли Ф. М. прекратить, дело возвратить в тот же суд.

Судья С.Л.Галушкина