Решение Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 12-616/14

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , рассмотрев в судебном заседании жалобу Вергуна О.А. на постановление Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Вергуна О. А. ,

исследовав материалы дела, выслушав пояснения Вергуна О.А. и его защитника - адвоката Шимловской В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Вергун О. А. , "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись в постановлением городского суда Вергун О.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что судом допущены нарушения действующего административного законодательства, неверно установлены фактические обстоятельства данного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела данное правонарушение было выявлено "данные изъяты" и в этот же день в отношении Вергуна О.А. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он находился на территории ЗАТО без соответствующего разрешения по адресу: "данные изъяты" ЗАТО "Звездный городок".

Признавая виновным Вергуна О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, суд оставил без внимания то обстоятельство, что диспозиция данной статьи носит отсылочный характер и для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей необходимо обратиться к законодательству, регламентирующему режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, время, место, период и способ совершения правонарушения, не приведены доказательства, и им не дана оценка, отсутствует мотивированное решение, в том числе, о применении дополнительного наказания.

При подаче жалобы в Московский областной суд Вергун О.А. указал, что "данные изъяты" ехал к другу на дачу, и был задержан сотрудниками УФМС за пределами ЗАТО. Данные обстоятельства не проверялось в полном объеме Щелковским городским судом "данные изъяты" , что является нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ и правовая оценка им не дана. Учитывая, что в постановлении суда не указано время и место совершения правонарушения, а в материалах дела имеются неустранимые противоречия, суд второй инстанции лишен возможности, проверить эти обстоятельства самостоятельно в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Вергуна О. А. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Галушкина