Приговор СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1950/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Пашнюк М.А. и Ли А.Г.

с участием прокурора Широковой А.А., осужденного Фарносова Р.В., адвоката Благовещенской А.Г., представляющего интересы осужденного Фарносова Р.В.

при секретаре Газизовой Ф.Ф.

рассмотрела 8 апреля 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Раменского городского прокурора Е.А. Кондратенковой, апелляционной жалобе адвоката Пайгачкина Н.И., апелляционной жалобе осужденного Фарносова Р.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года, по которому

Фарносов Роман Владимирович, "данные изъяты" не судимый :

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Фарносову Р.В. назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление осужденного Фарносова Р.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и заявившего ходатайство об отмене приговора Раменского городского суда и постановлении апелляционного приговора, выступление адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и ходатайство осужденного Фарносова, а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Фарносов совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 14 ноября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор указывает на незаконность приговора. Полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает на то, что при назначении Фарносову наказания судом не выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в нарушении п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичное добровольное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему Х. Кроме того, указывает на то, что в резолютивной части приговора не указано на количество преступлений, совершенных Фарносовым и не решен вопрос о назначении Фарносову дополнительных наказаний. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, указать в резолютивной части приговора вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, решить вопрос о назначении дополнительных видов наказания и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Фарносова адвокат Пайгачкин Н.И. полагает, что при назначении Фарносову наказания судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ссылка на смягчающие наказание обстоятельства в приговоре - формальна, Фарносов не представляет общественной опасности и не нуждается в отбывании наказания в местах лишения свободы.

Осужденный Фарносов считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной, что потерпевшие к нему претензий не имеют, он написал явку с повинной, свою вину признал, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, проживает совместно с матерью, которая является инвалидом. Также просит принять во внимание мнение прокурора относительно наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона постановленный по настоящему уголовному делу приговор не соответствует по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Фарносов совершил 14 ноября 2013 года кражи имущества потерпевших Ш. А. Х. Р.

Суд в описательно-мотивировочной части указал, что действия Фарносова по хищению имущества потерпевших Ш. А. Х. квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи с незаконным проникновением в жилище; а действия Фарносова по хищению имущества Р. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд постановил признать Фарносова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

Таким образом, суд признал виновным Фарносова в неопределенном количестве преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и вопреки требованиям ч. 1 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, не назначил Фарносову наказание за каждое совершенное осужденным преступление.

При таких обстоятельствах, приговор следует признать не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Фарносов Р.В. 14 ноября 2013 года около 17 часов с целью кражи подошел к жилому дому, расположенному на участке "данные изъяты" , и имеющейся при себе монтировкой взломал ставни окна, проник в дом, откуда тайно похитил рюкзак стоимостью 200 рублей, банку эмали стоимостью 150 рублей, крестовую отвертку стоимостью 50 рублей, ножовку по металлу стоимостью 200 рублей, бутылку бензина- растворителя стоимостью 250 рублей, а всего имущества принадлежащего Ш. на общую сумму 850 рублей. После чего Фарносов Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, 14 ноября 2013 года около 17 часов 30 минут с целью кражи подошел к жилому дому, расположенному на участке "данные изъяты" имеющейся при себе монтировкой взломал дверь, проник в дом, откуда тайно похитил 4 газовых баллона с газом общей стоимостью 400 рублей, разводной газовый ключ стоимостью 200 рублей, электробритву "Агидель" стоимостью 100 рублей, кухонный смеситель стоимостью 1800 рублей, а всего имущества принадлежащего А. на общую сумму 2500 рублей. После чего Фарносов Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, 14 ноября 2013 года около 18 часов 00 минут с целью кражи подошел к жилому дому, расположенному на участке "данные изъяты" имеющейся при себе монтировкой взломал дверь, проник в дом, откуда тайно похитил ДВД-плеер стоимостью 1800 рублей, портативный ДВД-плеер стоимостью 3290 рублей, мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, костюм стоимостью 1500 рублей, чемодан стоимостью 2000 рублей, а всего имущества принадлежащего Р. на общую сумму 11090 рублей. После чего Фарносов Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, 14 ноября 2013 года около 18 часов 30 минут с целью кражи подошел к жилому дому, расположенному на участке "данные изъяты" имеющейся при себе монтировкой взломал ставни окна, проник в дом, откуда тайно похитил женскую шубу стоимостью 1300 рублей, электрический чайник стоимостью 700 рублей, а всего имущества принадлежащего Х. на общую сумму 2000 рублей. После чего Фарносов Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Фарносов обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, а также, что обвиняемый Фарносов 27 декабря 2013 года совместно с защитником Басаргиной А.Н. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения по времени, о чем обвиняемым и защитником собственноручно сделаны записи в протоколе. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, после чего обвиняемый Фарносов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фарносов также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав на свое согласие с предъявленным обвинением, на то, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие Ш. А. Х. Р. заявляли об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, судебная коллегия удостоверилась в том, что Фарносову предъявленное обвинение понятно, виновным себя в совершении преступлений он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что Фарносов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинение Фарносова в совершении трех краж с незаконным проникновением в жилище, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены основания и условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Фарносова судебная коллегия квалифицирует по хищениям имущества потерпевших Ш. А. ., Х. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище; а действия Фарносова по хищению имущества Р. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Фарносову наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фарносовым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Фарносов вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в постоянном медицинском наблюдении, на иждивении имеет мать-инвалида, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающуюся в постороннем уходе.

Смягчающими наказание Фарносова обстоятельствами судебная коллегия признает явки подсудимого с повинной, положительную характеристику, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие хронических заболеваний, наличие на его иждивении матери-инвалида.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичного возмещения причиненного в результате преступления ущерба не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что похищенное Фарносовым имущество потерпевшим было возвращено сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных Фарносовым преступлений, их степени общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Фарносовым преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Фарносовым преступлений, конкретные обстоятельства дела, совершение Фарносовым четырех тождественных преступлений в короткий временной период, судебная коллегия считает невозможным исправление Фарносова без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Фарносову наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, судебная коллегия полагает возможным не назначать подсудимому Фарносову дополнительных наказаний.

В соответствии с п. "б" ч.2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Фарносову определить колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А :

приговор Раменского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года в отношении

Фарносова Романа Владимировича отменить.

Фарносова Романа Владимировича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшей Дроздовой Е.В.) на 10 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшей Мелехиной Ю.И.) на 10 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего Власова О.П.) на 10 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего Евдокимова Е.И.) на 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Фарносову Р.В. 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения

Фарносову Роману Владимировичу оставить без изменения - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2013 года.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи