Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2040/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Снегирева Е.А.,

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области

Курносовой Ю.В.,

осужденной Приходько Т.М.,

защитника Табашной В.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Бахтияровой С.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Приходько Т.М. и адвоката Антипова А.А. в защиту осужденной на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года, которым

Приходько Татьяна Михайловна, "данные изъяты" года рождения, уроженка г. "данные изъяты" Московской области, гражданка РФ, со средним образованием, вдова, не работающая, ранее не судима

осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Табашной В.Н., считавшей апелляционные жалобы осужденной Приходько Т.М. и адвоката Антипова А.А. в защиту осужденной удовлетворить по изложенным в них доводам о смягчении назначенного наказания,

пояснения осужденной Приходько Т.М. о смягчении назначенного наказания,

мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей апелляционные жалобы осужденной и адвоката в ее защиту оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Приходько Т.М. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 2,79 грамма, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Приходько полностью признала себя виновной и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласна с вынесенным приговором, осужденная Приходько Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, как несправедливый, и назначить более мягкое наказание, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не в полной объеме учел, что она впервые совершила преступление, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась, серьезно больна - ВИЧ и гепатит С, но эти заболевания суд не признал смягчающим обстоятельством, отягчающих обстоятельств по делу нет.

Просит применить к ней ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Антипов А.А. в защиту осужденной Приходько Т.М. просит приговор изменить - изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести и снизить срок назначенного ей наказания, применив ст.64 УК РФ, который не соответствует личности виновной - ранее не судима, тяжело больна, нуждается в лечении.

На апелляционную жалобу поступили возражения и.о. прокурора г. Лыткарино Тюковой Н.П., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное Приходько наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновной, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката в ее защиту, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб.

Уголовное дело в отношении Приходько Т.М. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд правильно квалифицировал действия Приходько по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание Приходько определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденной преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признал признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд учел, что Приходько ранее не судима, ее формальную характеристику по месту жительства, не состоит на учете у психиатра, состоит у врача-нарколога, является потребителем наркотических средств, длительное время не работает, существуя на случайные заработки и заработки своего гражданского мужа, вдова, детей не имеет, после совершения преступления находилась в федеральном розыске, а также состояние ее здоровья.

Суду не представлено сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать Приходько дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивировал назначение ей наказания в виде лишения свободы, которое назначил в минимальном пределе санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание Приходько Т.М. за совершенное тяжкое преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Приходько наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, в том числе и с применением ст.64 УК РФ, не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении Приходько Т.М. наказания. Исключительных обстоятельств для назначения Приходько наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное ею преступление, по делу не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Приходько Т.М. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденной Приходько Т.М. и адвоката Антипова А.А. в ее защиту удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года в отношении Приходько Татьяны Михайловны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной адвоката Антипова А.А. в ее защиту - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Снегирев Е.А.

Судьи Яковлев В.Н.

Бондаренко Т.В.