Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22к-2081

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

при секретаре Бахтияровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года апелляционную жалобу заявителя Грошкова А.П. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Грошкова Александра Петровича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц МУ МВД России "Серпуховское" Московской области о не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Грошков А.П. обратился в суд, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России "Серпуховское" Московской области, выразившиеся в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2013 года по его заявлению.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года жалоба Грошкова А.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Грошков А.П. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что суд принял решение, не проверив надлежащим образом приведенные им доводы. По его мнению, принятое судом решение противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию.

Оставив жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что заявление Грошкова А.П., поступившее в МУ МВД России "Серпуховское" Московской области, было рассмотрено в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ и результаты сообщены заявителю.

Согласно исследованных материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Грошкова А.П. от 25 ноября 2013 года было направлено заявителю на следующий день, то есть в соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и обоснованно указал, что права заявителя не нарушены и в действиях должностных лиц МУ МВД России "Серпуховское" Московской области отсутствует незаконное бездействие.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неполучение заявителем копии постановления не нарушает его конституционных прав, поскольку в соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ, дознаватель обязан в течение 24-часов направить ему копию постановления, а не вручить.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года по жалобе Грошкова Александра Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья