Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-1819/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Сафонова Г.П.

с участием прокурора Инсарова В.А.

адвоката Бровиковой И.Д., представившей удостоверение N 410 и ордер N 005837 от 26 марта 2014года

при секретаре Карташевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2014года уголовное дело по апелляционным: жалобе осужденного Абдугафурова З.Ш., представлению государственного обвинителя и возражениям государственного обвинителя на приговор Талдомского районного суда Московской области от 17 февраля 2014 года, которым

Абдугафуров Зохирбой Шарифбоевич, "данные изъяты" несудимый;

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 / десяти / годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных: жалобы, представления и возражений на жалобу, выслушав объяснения адвоката Бровиковой И.Д. в защиту интересов Абдугафурова З.Ш., мнение прокурора Инсарова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдугафуров З.Ш. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абдугафуров З.Ш. вину признал частично.

В апелляционных жалобе, возражениях:

осужденный Абдугафуров З.Ш. считает приговор неправильным, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание, указывая, что в материалах дела доказательств о причастности его в приготовлении к сбыту наркотических средств не имеется. Обращает внимание, что изъятый у него героин он хранил у себя дома по просьбе знакомого, сбывать никому не собирался.

Указывает на нарушение его прав при проведении оперативно- розыскных мероприятий, поскольку обыск в его квартире фактически проводился без соответствующего разрешения, в отсутствие понятых, адвоката и переводчика. Ему предоставили разрешение на обыск и пригласили понятых лишь после обнаружения героина.

Первоначальные показания он давал под давлением следователя, в отсутствие переводчика и адвоката, которые ему были предоставлены лишь после того, как он дал показания.

Выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым;

в апелляционном представлении и возражениях на жалобу прокурор указывает, что действия осужденного правильно квалифицированы судом как приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере; просит приговор в отношении Абдугафурова З.Ш. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью; снизить назначенное наказание, указывая, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств суд назначил максимально возможное наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Обращает внимание на техническую ошибку при написании слова " ложка ".

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представление государственного обвинителя и возражения на жалобу осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Абдугафуровав З.Ш. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере являются правильными.

Виновность Абдугафурова З.Ш. в приготовлении к сбыту наркотических средств установлена на основании совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе: показаниями сотрудника ФСКН - свидетеля А о проводимых 12 августа 2013года, связи с имеющейся оперативной информацией о совершаемых Абдугафуровым незаконных действий с наркотическими средствами, оперативно - розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование " жилого помещения, в ходе которых из квартиры Абдугафурова З.Ш. было обнаружено и изъято вещество, а также предметы, необходимые для расфасовки наркотических средств; аналогичными показаниями свидетелей В Ф показаниями понятого - свидетеля Т согласно которым в его присутствии при осмотре квартиры Абдугафурова было изъято вещество, а также кофемолка, весы, блокнот; показаниями самого осужденного Абдугафурова З.Ш., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии переводчика и адвоката и обоснованно признанными судом достоверными, в ходе которых Абдугафуров подтвердил, что занимался преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Героин, обнаруженный у него в квартире, он также приготовил для сбыта; рассекреченных документов ОРД; справкой об исследовании и заключением физико - химической экспертизы, согласно выводам которых подтверждается количественный и качественный состав наркотического средства, изъятого у Абдугафурова З.Ш., а также обнаруженных и изъятых вещественных доказательств.

Доводы осужденного о нарушении требований уголовно- процессуального законодательства при проведении обследования его квартиры опровергаются как показаниями оперативных сотрудников А В Ф так и показаниями понятого Т а также имеющимися в деле и исследованными судом материалами оперативно розыскной деятельности, в том числе актом обследования квартиры.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все принятые судом решения по оценке доказательств, в том числе показаний осужденного данных им в ходе предварительного следствия, основаны на законе и материалах дела. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений права на защиту и на участие в деле переводчика не допущено.

Оперативно-розыскная деятельность проводилась в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований для признания ее результатов, оформленных процессуальными документами, приобщенными к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной, и оснований для изменения приговора и переквалификации действий виновного на ч.2 ст. 228 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе Абдугафурова З.Ш., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд первой инстанции при оценке действий осужденного обоснованно указал на данные обстоятельства, признав достоверно установленным, что Абдугафуров З.Ш. приискал наркотические средства, хранил их у себя в квартире и создал условия для последующего их сбыта.

Исходя из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре суда доказательств, об умысле осужденного, направленном на приготовление к сбыту наркотического средства, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, а именно, наличие оперативной информации о нем, как о лице, сбывающем наркотические средства; проведенные в полном соответствии с Законом "Об ОРД " оперативно-розыскные мероприятия "оперативный наблюдение и " обследование", большой вес изъятого наркотического средства, его расфасовка, а также наличие изъятых по месту жительства осужденного электронных весов, чайной ложки со следами наркотического средства - героина.

Техническая ошибка, допущенная в описательной части приговора в слове "ложка" может быть исправлена судом в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. 397УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все ходатайства.

Действия осужденного Абдугафурова З.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

При назначении Абдугафурову З.Ш. наказания, суд учел положения требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, ч. 2, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, ранее не судимого, его состояния здоровья, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, к которому суд обоснованно отнес наличие на иждивении троих малолетних детей.

При этом судом были сделаны мотивированные выводы, основанные на исследованных в судебном заседании материалах об отсутствии оснований для применения требований ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73УК РФ, то есть для применения условного осуждения, не имеется.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный и указано в представлении прокурора, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Абдугафурову З.Ш. в соответствии с требованиями п. " в " ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 17 февраля 2014года в отношении Абдугафурова Зохирбоя Шарифбоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абдугафурова З.Ш. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи :