Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1939

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сафонова Г.П., с участием адвоката Бернацкой Н.В., выступившей в интересах осуждённого Сайфутдинова Р.М., прокурора Инсарова В.А., при секретаре Калининой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого адвоката Федина Н.Д. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года в отношении

САЙФУТДИНОВА РИНАТА МАСХУТОВИЧА , "данные изъяты" , ранее не судимого,

осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., выступившей в интересах осуждённого Сайфутдинова Р.М., мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сайфутдинов Р.М. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 25 сентября 2013 года в г.Московский Новомосковского административного округа гор.Москвы и г.Наро-Фоминске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сайфутдинов Р.М. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, после консультации с защитником уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Федин Н.Д., не оспаривая доказанность и квалификацию совершённого его подзащитным деяния, ставит вопрос о смягчении назначенного Сайфутдинову Р.М. наказания, поскольку суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства. Просит приговор суда в части наказания изменить - назначить подзащитному вместо 450 часов обязательных работ штраф в минимальном размере.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Сайфутдинов Р.М. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства.

Его заявление об отказе от судебного разбирательства в общем порядке сделано добровольно после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Постановленный судом в отношении него приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Сайфутдинов Р.М. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сайфутдинова Р.М. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы судом мотивировано и назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление всех обстоятельств дела, данных о личности Сайфутдинова Р.М., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осуждённого, судом первой инстанции признаны его раскаяние в содеянном и признание им своей вины, положительные характеристики по месту жительства и службы в Вооруженных силах РФ, его участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Назначенное Сайфутдинову Р.М. наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13 ,389 20 ,389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года в отношении

САЙФУТДИНОВА РИНАТА МАСХУТОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья Сафонов Г.П.