Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22к-2086/14

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.

при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФОМИНОЙ Марины Николаевны на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года, которым ФОМИНОЙ М. Н. отказано в принятии жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи отказано в приеме жалобы, поданной ФОМИНОЙ М. Н. на постановление и.о. дознавателя МУ МВД "Щелковское" от 19.11.2013 г. о направлении материала проверки по ее заявлению по подследственности мировому судье 275 судебного участка Щелковского судебного р-на.

Заявитель ФОМИНА М.Н. с решением суда не согласилась, просит об отмене постановления и разрешении жалобы по существу. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, что дознаватель, не проверив должным образом сообщение о преступлении, не мог правильно квалифицировать действия гр-на Б по ч. 1 ст. 116 УК РФ и передать материалы проверки в суд. Указывает, что гр-н Б постоянно преследует ее, угрожает здоровью и жизни не только ей, но и ее будущему ребенку. Кроме того, дознаватель не разъяснил в постановлении порядок обжалования своего решения.

Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела или его возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно представленным материалам, по результатам рассмотрения поданного ФОМИНОЙ М. Н. заявления о преступлении и.о. дознавателя МУ МВД "Щелковское", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, усмотрев в действиях гр-на Б состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, относящегося к частному обвинению, направил материал проверки в суд.

При таких обстоятельствах, конституционные права и свободы заявителя не нарушены, доступ ее к правосудию не затруднен, в связи с чем жалоба заявителя не может рассматриваться по существу.

Выводы судьи надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года, которым ФОМИНОЙ М. Н. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья РОПОТ В.И.