Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1935

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Самородова А.А., судей Киселёва И.И. и Забродиной Н.М., при секретаре Кондратьевой А.В., c участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Родиной Т.С. и адвоката Морозова А.Н., рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова С.Ю. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года, которым

Степанов Сергей Юрьевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

состоявшимся приговором Степанов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Заявляя о чрезмерной суровости определённого ему наказания, осужденный Степанов в апелляционной жалобе настаивает на изменении приговора. Описывая тяжёлую жизненную ситуацию, в которой оказался, убеждает, что не представляет никакой социальной опасности, и, находясь на свободе, сможет наглядно доказать своё исправление и перевоспитание. Сообщая далее о том, что полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, а никаких отягчающих обстоятельств по делу у него судом не установлено, по изложенным основаниям просит применить к нему ст. 64 УК РФ и, смягчив приговор, не изолировать от общества.

Расценивая, в свою очередь, оспариваемый приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное виновному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы Степанова о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Коновалова просит оставить постановленный приговор без изменения, а поданную жалобу, без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Сделанный первой инстанцией вывод о том, что наказание, определённое Степанову, следует отбывать именно в колонии общего режима, основан на исследованных материалах и соответствует требованиям закона. Как видно из дела, вина осужденного установлена по правилам Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах апелляционной и кассационной инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, правильно оценив происшедшее и квалифицировав действия виновного, суд первой инстанции в полной мере учёл положения статей 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначенного Степанову. Наказание ему определено с учётом характера и степени опасности совершённого деяния, а также данных о личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Именно по данной причине суд, при установленной ст. 228 ч. 2 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком до десяти лет, и возможном назначении наказания за это преступление, с учётом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде шести лет шести месяцев, обоснованно приняв во внимание все смягчающие обстоятельства и личность виновного, и определил ему наказание лишь в виде трёх лет лишения свободы. И по мнению апелляции, никаких правовых оснований для снижения назначенного ему наказания в настоящее время не имеется. Не видит оснований коллегия также и для изменения, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, категории совершённого им преступления, на менее тяжкое деяние.

Надлежаще мотивирован судом, как следует из приговора, и вывод о месте отбывания наказания осужденным. Степанов совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а предотвратить совершение аналогичных деяний впредь с его стороны не представляется возможным. Согласно ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, лица, осужденные к лишению свободы за тяжкие преступления, и ранее не отбывавшие такое наказание в совершеннолетнем возрасте, направляются для его отбывания именно в колонии общего режима.

Не служат основанием для смягчения состоявшегося приговора и данные о том, что в течение длительного времени Степанов страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, препятствующими отбывать наказание. В случае подтверждения этого факта в порядке, определённом постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54, вопрос о возможности дальнейшего пребывания осужденного в местах лишения свободы может быть решён администрацией исправительного учреждения по месту отбывания приговора.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает. Не находит она и оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, вторая инстанция соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Степанова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года в отношении

Степанова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение года со дня провозглашения.

Председательствующий

Судьи