Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2033/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Михайлова А.В.

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Очилова Ж.К. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года, которым,

ОЧИЛОВ ЖАВЛОНБЕК КОДИРОВИЧ, "данные изъяты"

года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден по шести преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

ВЕРШИНИН ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по шестнадцати преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Вершинина П.А. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката МОКА Бровиковой И.Д., поддержавшего доводы жалобы осужденного Очилова Ж.К., прокурора отдела Московской областной прокуратуры Масликова М.В., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очилов Ж.К. признан виновными в совершении 5 эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Очилов Ж.К. признан виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Очилов Ж.К. также признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Очилов Ж.К. и Вершинин П.А. в судебном заседании вину признали полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Очилов Ж.К. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом в недостаточной степени учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что он ранее не судим, имеет двух малолетних детей, болеет ВИЧ. Просит снизить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорьева Е.Г. считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Очилова Ж.К. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, сторонами не обжалуются.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Очилову Ж.К. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей. Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все существенные для определения меры наказания Очилову Ж.К. обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, суду были известны и им учтены. Оснований для снижения наказания Очилову Ж.К. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского городского суда от 20 февраля 2014 года в отношении ОЧИЛОВА ЖАВЛОНБЕКА КОДИРОВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: