Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2069

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Логиновой Г.Ю., Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Истринской городской прокуратуры Лисициной А.А., апелляционные жалобы осужденного Маркова Д.В., адвоката Безрядова А.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года, которым

Марков Дмитрий Васильевич, рождения "данные изъяты" ., уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" со средним образованием, холостой, ранее судимый: 1). 11.11.2009г. Истринским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Истринского городского суда Московской области от 20.10.2010г. условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 20.10.2011г. назначенное наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден 19.03.2013г. по отбытии срока наказания; 2). 05.12.2013г. Истринским городским судом Московской области по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 05.12.2013г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., выступление прокурора Масликова М.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Марков Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 02 сентября 2013г. в г. Дедовске Истринского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Марков Д.В. вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Марков Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также состояние его здоровья и наличие на иждивении родителей-инвалидов пенсионного возраста. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Марков Д.В. также, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, ссылается на суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено в полной мере признание Марковым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также рассмотрение дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Истринской городской прокуратуры, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает не согласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного и уголовно - процессуального законов. Просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания Маркову Д.В. в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Осужденный Марков Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Марков Д.В. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Что касается поставленного в апелляционных жалобах вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного наказания осужденному Маркову Д.В., то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Маркову Д.В. наказание справедливым и мотивированным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, поэтому доводы жалоб о строгом наказании, являются несостоятельными, и оснований для смягчения наказания осужденному Маркову Д.В., а также назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела, Марков Д.В. был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Так, по приговору Истринского городского суда Московской области от 11.11.2009г. за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Маркову Д.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Истринского городского суда Московской области от 20.10.2010г. условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 20.10.2011г. назначенное наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден 19.03.2013г. по отбытии срока наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым вместо рецидива преступлений считать, что преступление Марков Д.В., в соответствии со ст. 18 ч.2 п. "б" УК РФ, совершил при опасном рецидиве преступлений. Отбывать наказание Маркову Д.В. надлежит, согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступления при опасном рецидиве преступлений.

Однако, внесение в приговор изменений не влечет увеличение срока наказания осужденному, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года в отношении Маркова Дмитрия Васильевича изменить: исключить из приговора указание суда о совершении Марковым Д.В. преступления при рецидиве. Считать Маркова Д.В. совершившим преступление при опасном рецидиве и направить его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке с Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи