Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1870/2014

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Грубой Л.В.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании 08 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Белова А.Е. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года, которым

Белов Александр Евгеньевич "данные изъяты" ,

ранее судимый

10 ноября 2010 года Орехово-Зуевским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.01.2011 года приговор изменен, назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без отграничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.12.2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, и по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с осужденного Белова А.Е. взыскан материальный ущерб в пользу: М. - "данные изъяты" рублей, Г. - "данные изъяты" рублей, Б. - "данные изъяты" рублей, М1. - "данные изъяты" рублей, К1. - "данные изъяты" рублей, З. - "данные изъяты" рублей, Д. - "данные изъяты" рублей, К. - "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснение защитника осуждённого адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Е. признан виновным в совершении девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в период времени с 29 мая по 04 сентября 2013 года в г.Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белов А.Е. полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

В апелляционной жалобе осужденный Белов А.Е. отмечает, что полностью признал свою вину, написал явки с повинной. Отрицает свою вину по факту кражи велосипедов К1. и Б. , просит исключить их из обвинения.

Указывает, что потерпевшие К1. и Б. не опознали его как похитившего у них велосипеды. Ссылаясь на состояние своего здоровья, просит применить в отношении него ст.64 УК РФ и снизить назначенный ему срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу государственный обвинитель Фирсов Д.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Белова А.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, в том числе на относимость, допустимость и достаточность, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных Беловым А.Е. преступлений, дав верную квалификацию его действиям по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) и по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода).

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ.

Выводы суда в этой части обоснованны, и оснований для их пересмотра не имеется. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ. Данных о фальсификации доказательств в отношении Белова А.Е. материалы уголовного дела не содержат. Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В подтверждение вины осужденного Белова А.Е. суд правильно сослался в приговоре, в первую очередь, на показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где он признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах всех совершенных им краж, в том числе у потерпевших К1. и Б. , и дальнейшей продаже краденого имущества.

Данные показания Белова А.Е. подтверждаются показаниями потерпевших Х. , К1. , К. , М. , Г. , М2. , Д. , М1. , Н. , З. , свидетелей М3. , Л. , Р. , Х1.

Суд достаточно подробно исследовал показания указанных лиц, дал им надлежащую оценку, признал допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Белова А.Е. в инкриминируемых ему деяниях.

Каких-либо данных о том, что потерпевшие К1. и Б. лично видели похитившего их велосипеды, давали его описание, материалы дела не содержат, поэтому ссылку осужденного в жалобе на то, что К1. и Б. не опознали его как похитившего у них велосипеды, суд апелляционной инстанции признает необоснованной.

Кроме того, в доказательство вины осужденного Белова А.Е. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом. Так, согласно протоколам проверки показаний на месте, обвиняемый Белов А.Е. в присутствии понятых и защитника адвоката Б2. показал время и место, а также способ совершения им краж, в том числе у потерпевших К1. и Б.

Суд обоснованно признал совокупность указанных доказательств допустимыми, достаточными, не противоречащими друг другу, положив их в основу приговора.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного, где он отрицает свою вину по факту кражи велосипедов К1. и Б. и просит исключить их из обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для достоверного вывода о виновности осужденного Белова А.Е. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, и сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Белова А.Е. у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении Белову А.Е. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белову А.Е., суд учел признание вины, явку с повинной и чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание, что Белов А.Е. ранее судим, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, согласно акту медицинского освидетельствования страдает синдромом зависимости от употребления опиоидов, по месту жительства характеризуется как лицо, нигде не работающее, употребляющее наркотические средства, со стороны соседей жалоб не поступало.

В связи с чем доводы автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и его смягчении суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Белова А.Е. суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Белова А.Е. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Белову А.Е. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 28 , 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года в отношении

Белова Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: