Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-2157

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Антонова А.В.,

судей Пановой Н.В., Козлова В.А.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Виноградова Ю.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 24 февраля 2014г., которым

Виноградов Юрий Александрович , "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по 20 преступлениям, предусмотренным п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., объяснения осужденного Виноградова Ю.А. и его адвоката Титовой Е.В., просивших смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов Ю.А. признан виновным и осужден за совершение двадцати краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов Ю.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Просить снизить назначенное ему наказание с учетом имеющихся у него совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда. В судебном заседании, в дополнение к доводам апелляционной жалобы, осужденный просил изменить ему вид исправительного учреждения, назначив отбывание его наказания в колонии - поселении.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Иванова С.К. просит признать приговор суда законным и обоснованным и оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Виноградов Ю.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Виноградов Ю.А.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Виноградова Ю.А. в совершении двадцати преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Виноградову Ю.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и наличие хронических заболеваний, что обосновано признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в соответствие со ст.ст. 61 и 62 УК РФ.

Также судом учтено мнение потерпевших, отсутствие отягчающих обстоятельств у Виноградова Ю.А., порядок рассматриваемого уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда и снижения назначенного Виноградову Ю.А. наказания, равно как и не усматривает законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, определенного осужденному приговором суда.

Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 24 февраля 2014г. в отношении

Виноградова Юрия Александровича , оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий

Судьи