Апелляционное постановление Московского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 22-1866/2014

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

рассмотрел в судебном заседании 03 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Копейкина А.Н., апелляционным жалобам подсудимого Демина А.В. и потерпевшего А на постановление Зарайского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года, которым уголовное дело в отношении Демина Алексея Вячеславовича, "данные изъяты" года рождения, ранее судимого "данные изъяты" по п. "данные изъяты" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213, п. "а" ч.2 ст.115, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

возвращено прокурору г.Зарайска для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Проскуриной О.О. об отмене постановления суда по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Демин А.В. обвиняется органами предварительного следствия в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенном из хулиганских побуждений; в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213, п. "а" ч.2 ст.115, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением суда данное уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение было составлено с нарушением уголовно- процессуального закона, так как в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.213 УК РФ отсутствует указание на пункт "а" ч.1 ст.213 УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Копейкин А.Н. просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, так как было вынесено с нарушением уголовно- процессуального закона, без учета мнения сторон, с нарушением принципа состязательности, после удаления суда в совещательную комнату после прения сторон для вынесения итогового решения по делу. Считает, что неуказание пункта "а" ч.1 ст.213 УК РФ в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не является основанием для возвращения дела прокурору.

В апелляционной жалобе подсудимый Демин А.В. также ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что возвращая дело прокурору, суд нарушил его право на защиту.

В апелляционной жалобе потерпевший А просит отменить судебное решение и рассмотреть дело по существу, считает, что отсутствие в обвинительном заключении пункта "а" ч.1 ст.213 УК РФ не является основанием для возвращения дела прокурору, судом было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 171 и 220 УПК РФ в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны пункт, часть, статья уголовного закона, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что Демин А.В. обвиняется в совершении хулиганства по квалифицирующему признаку "с применением предметов, используемых в качестве оружия", однако ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.213 УК РФ не указан пункт "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обосновано вернул данное уголовное дело прокурору, поскольку обвинительное заключение было составлено с нарушением уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в представлении и жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зарайского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года в отношении Демина Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: З.А. Иванова