Приговор СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1886

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.

с участием прокурора Гурова А.А., адвоката Трифоновой Л.Ю. и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Трифоновой Л.Ю. в защиту интересов осужденного Вишнякова Р.Г. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2014г., которым

Вишняков Роман Геннадьевич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее не судим.

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснение адвоката Трифоновой Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков Р.Г. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре "данные изъяты" . в "данные изъяты" совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Адвокат Трифонова Л.Ю. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации действий Вишнякова Р.Г., просит изменить чрезмерно суровый приговор суда и смягчить наказание с применением положений ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ, поскольку суд не учел то обстоятельство, что осужденный признал вину полностью, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием и не скрывался от него, имеет официальное место работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении пожилых родителей-пенсионеров, которые нуждаются в уходе и заботе, при условии, что по предположительной информации Вишняков Р.Г. страдает "данные изъяты" .

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, Вишняков Р.Г. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

В то же время, из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат и гособвинитель также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, Вишняковым Р.Г. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает суду законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Вишнякову Р.Г. наказания, определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им тяжкого преступления, а также с учетом его личности, при условии, что он с 2008года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "героиновая наркомания 2-ой степени", в связи с чем, суд второй инстанции полностью согласен с выводом Наро-Фоминского суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для применения правил с.ст. 15, 64 и 73 УК РФ и снижения наказания, считая его справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Кроме того, материалы дела не содержат подтверждений того обстоятельство, что на иждивении Вишнякова Р.Г. находились его родители - пенсионеры, и что он активно сотрудничал со следствием, в связи с чем к подобным доводам апелляционной жалобы, можно отнестись только критически.

Доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что Вишняков Р.Г. имел официальное место работы, - заслуживают внимание коллегии, но вместе с тем не могут рассматриваться в отрыве от совокупности всех данных, влияющих на существо решения, а поэтому признаются недостаточными для или изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года в отношении Вишнякова Романа Геннадъевича оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи