Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22К-1954/2014

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

рассмотрел в судебном заседании 08 апреля 2014 года апелляционную жалобу заявителя Кузнецова П.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года,

которым было отказано в принятии жалобы Кузнецова П.В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Московской области, выразившееся в не вынесении постановления на его жалобу на постановление Ногинского городского прокурора от 13.12.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление прокурора Гурова А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие прокурора Московской области, выразившееся в не вынесении постановления на его жалобу на постановление Ногинского городского прокурора от 13.12.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы, до настоящего времени постановление прокурора им не получено.

Постановлением суда в принятии данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов П.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает, что судебное решение было вынесено с нарушением закона, его жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Изучив поступившую от Кузнецова П.В. жалобу, суд обоснованно отказал заявителю в принятии данной жалобы в связи с отсутствием в ней предмета обжалования, указав, что в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия (бездействие) прокурора Московской области, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года по жалобе Кузнецова Петра Владимировича оставить без изменения. а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: З.А. Иванова