Приговор СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1978

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.,

с участием прокурора Гурова А.А., адвоката Гаврилова А.В. и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Сенаторова В.Б. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 04 февраля 2014г., которым

Сенаторов Владимир Борисович, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее судим: "данные изъяты" . "данные изъяты" судом по ст. "данные изъяты" УК РФ к одиннадцати годам и трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден - 13.11.2009г.

Осужден по данному приговору суда по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснение адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурова А.А., полагавший приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Сенаторов В.Б. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре "данные изъяты" г. в "данные изъяты" совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осужденный Сенаторов В.Б. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит изменить приговор суда и снизить наказание до двух лет лишения свободы, поскольку суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельство, - аморальное поведение, состоящего на учете в психиатрическом диспансере потерпевшего, которое явилось причиной совершенного им преступления, а также его же поведение во время предварительного расследования, на протяжении которого он дважды менял свои показания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, Сенаторов В.Б. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

В то же время, из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, гособвинитель и потерпевший также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, Сенаторовым В.Б. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает суду законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Сенаторову В.Б. наказания, определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им тяжкого преступления, образующего опасный рецидив преступлений, а также с учетом данных о его личности, в связи с чем, суд второй инстанции полностью согласен с выводом Ногинского суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для снижения наказания, считая его справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Кроме того, материалы дела не содержат подтверждений того обстоятельство, что действия потерпевшего были настолько аморальными, что оправдывало бы действия Сенаторова В.Б. по применению в отношении него ножа с причинением столь тяжких телесных повреждений, в связи с чем к подобным доводам апелляционной жалобы, можно отнестись только критически.

Доводы жалобы со ссылкой на противоречивые показания потерпевшего на стадии предварительного расследования, по мнению коллегия не является бесспорным основанием для изменения приговора, при условии, что дело было рассмотрено в особом порядке, и сам Сенаторов В.Б. не ставил под сомнение, инкриминированное ему преступление.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 04 февраля 2014 года в отношении Сенаторова Владимира Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи