Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22-20044/2014

Московского областного суда Воронцова Е.В., с участием адвоката Бикетова И.В., прокурора Курносовой Ю.В., при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бикетова И.В., поданную в интересах осужденного Небова Павла Борисовича на постановление Коломенского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству последнего о приведении приговора в соответствие с изменениями Уголовного закона и снижении наказания в отношении:

Небова Павла Борисовича, "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты" ССР, гражданина РФ, осужденного 13.11.2012 года Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; защитника- адвоката Бикетова И.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда и приведении приговора в соответствие с изменениями Уголовного закона и снижении, назначенного Небову П.Б. наказания; мнение прокурора Курносовой о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2012 года Небов П.Б. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Данный приговор решением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2013 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Небов П.Б., отбывающий наказание в ФКУ ИК N6 УФСИН России по Московской области обратился в Коломенский городской суд Московской области с ходатайством о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора суда от 13.11.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон ФЗ N 207 от 29.11.2012 года, переквалификации его действий со ст. 159 УК РФ на ст. 159-4 УК РФ, введенную в УК РФ данным Федеральным законом, и назначении ему наказания в соответствии с санкцией ч.3 ст. 159-4 УК РФ.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 06.02.2014 года производство по ходатайству Небова П.Б. было прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Бикетов И.В., в защиту интересов осужденного Небова П.Б., не согласившись с постановлением суда, просил его отменить ввиду незаконности и удовлетворить ходатайство о переквалификации действий Небова П.Б. на ч. 3 ст. 159-4 УК РФ в редакции ФЗ-207 от 29.11.2012 года и назначении наказания в соответствие с санкциями данной нормы Уголовного закона.

Обосновывая свои доводы, автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на следующие обстоятельства.

Федеральным законом N -207 ФЗ от 29.11.1012 года " О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" в уголовный кодекс Российской Федерации введена ст.159-4, выделяющая " мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности" в отдельный вид преступлений.

В приговоре Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа указано, что преступление Небовым П.Б. совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Оправдательным приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 года, представленным с ходатайством суду, установлено, что правоотношения между Небовым и ОАО "Мостстрой-13", связанные с заключением договора от 04.12.2009 года купли-продажи 22 простых векселей, являются гражданско-правовыми.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ в случае, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 9 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из положений ч.3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как видно из материалов дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Бикетова И.В., аналогичны доводам, изложенных в ходатайстве Небова П.Б.

Суд, прекращая производство по ходатайству, проанализировав указанные доводы и проверив, представленные Небовым П.Б. документы, руководствуясь положениями закона, предусмотренного гл. 47 УПК РФ, принял правильное и обоснованное решение.

При этом, нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Суд первой инстанции верно установил, что вопрос о переквалификации действий Небова П.Б. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 159-4 УК РФ ввиду принятия ФЗ N207 от 29.11.1012 года " О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" уже ставился защитой при обжаловании приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2012 года, то есть был предметом судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу и получил свою оценку при вынесении 14.01.2013 года кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно вышеуказанному определению, оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 159-4 УК РФ, введенную Федеральным законом от 29.11.2012 года N 207-ФЗ и предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, судебная коллегия по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа, не усмотрела, приведя мотивы такого решения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, судом правомерно принято решение о прекращении производства по ходатайству Небова П.Б. о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 159-4 УК РФ в редакции ФЗ-207 от 29.11.2012 года и назначении наказания в соответствие с санкциями этой нормы Уголовного закона, поскольку данный вопрос не может решаться вновь в порядке исполнения приговора.

В связи с изложенным постановление Коломенского городского суда о прекращении производства по ходатайству осужденного Небова П.Б. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года о прекращении производства по ходатайству Небова Павла Борисовича о приведении приговора в соответствие с изменениями Уголовного закона - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бикетова И.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий