Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22к-2053/2014

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., прокурора Сотникова П.В.,

при секретаре Полякове С.Г.

рассмотрел 10 апреля 2014 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя 1 на постановление Талдомского районного суда Московской области от 4 марта 2014 года, по которому жалоба 1 на постановление заместителя Талдомского городского прокурора от 17 января 2014 года оставлена без удовлетворения.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление прокурора Сотникова П.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель 1 выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции. Утверждает, что его позиция связана с обжалованием итогового решения по делу; что в связи с наличием оснований для возбуждения уголовного дела по фактам ложного доноса, прокурор необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2013 года. Просит постановление суда первой инстанции отменить, как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В жалобе 1 , поданной им в Талдомский районный суд Московской области 25 февраля 2014 года, заявитель обжалует законность и обоснованность постановления заместителя Талдомского городского прокурора от 17 января 2014 года, просит его отменить.

Постановление заместителя Талдомского городского прокурора от 17 января 2014 года вынесено в порядке ст. 124 УПК РФ. Указанным постановлением отказано в удовлетворении жалобы 1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Решения прокурора в порядке ст. 124 УПК РФ по жалобам на постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в связи с чем не являются предметом обжалования в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы 1 на постановление заместителя Талдомского городского прокурора от 17 января 2014 года подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя 1 , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Талдомского районного суда Московской области от 4 марта 2014 года отменить, производство по жалобе заявителя 1 , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья М.А.Пашнюк