Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1823/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Михайлова А.В. и Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Степановой С.С. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 31 января 2014 года, которым

СТЕПАНОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА, родившаяся 24 ноября 1994 года в г.Электросталь Московской области, не судимая,

осуждена:

-по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 января 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденной Степановой С.С. и защитника Бернацкой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Степанова С.С. признана виновной и осуждена:

-за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанова свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Степанова, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, указывая на явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию, отсутствие судимостей и наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит смягчить наказание и применить к ней положения ст.ст.61,64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Степановой в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям Степановой по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильно.

Вина Степановой подтверждается признательными показаниями самой осужденной об избиении в ходе ссоры потерпевшей А , в том числе о нанесении удара керамической кружкой по голове, которые согласуются и дополняются другими исследованными судом доказательствами: протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей А , показаниями очевидца преступления - свидетеля Б , показаниями свидетелей В и Г , заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть А наступила от смещения головного мозга субдуральной гематомой с развитием его отека-набухания в следствие закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся не менее чем от 16 воздействий твердых тупых предметов, относящейся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иными исследованными судом доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, помощь следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденной части 2 ст.61 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей А о возмещении морального вреда на сумму 500000 рублей принято в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 31 января 2014 года в отношении

СТЕПАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Степановой С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи