Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2031/2014

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

защитника адвоката Митюшиной О.А., представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N 016478 от 4 апреля 2014 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сизова В.В. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года, которым

СИЗОВ ВИКТОР ВИТАЛЬЕВИЧ,

родившийся 10 марта 1993 года в г. Долгопрудный Московской области, гражданин РФ, судимый:

13 декабря 2011 года Долгопрудненским городским судом Московской области по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Митюшиной О.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного о смягчении наказания,

а также возражения прокурора Черниковой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сизов В.В. признан виновным в совершении 6 декабря 2013 года в г. "данные изъяты" Московской области грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Сизов В.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к ранее знакомому Ф , попросил у него сотовый телефон под предлогом совершения звонка. Получив сотовый телефон, положил его в карман куртки, тем самым открыто похитил имущество Ф на общую сумму "данные изъяты" рублей. На просьбы потерпевшего вернуть похищенное Сизов В.В. ответил отказом, после чего скрылся с места происшествия.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сизов В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, считая наказание чрезмерно суровым. Просит учесть признание вины, раскаяние, явку с повинной, беременность жены, не считая себя опасным для общества, и применить любое иное наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Сизова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Сизову В.В. судом первой инстанции в полной мере были учтены все обстоятельства, а также иные данные, характеризующие личность осужденного и влияющие на вид и размер наказания.

Суд первой инстанции установил отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, и обоснованно указал, что в действиях Сизова В.В. содержится рецидив.

При назначении вида и размера наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судопроизводства), ч. 3 ст. 68 УК РФ (рецидив преступлений), приведя убедительные мотивы назначения Сизову В.В. наказания в виде лишения свободы с учетом вышеперечисленных требований закона, и не установил оснований для назначения дополнительных наказаний, а также применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, по делу отсутствуют и основания для изменения вида наказания на иной, не связанный с реальным лишением свободы, а назначенное наказание следует признать справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в точном соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного, явка с повинной в материалах дела отсутствует, доказательств наличия семьи, беременной жены суду не представлено, в связи с чем данные обстоятельства голословны и не могут быть приняты во внимание.

Других оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, суд не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. В связи с чем апелляционную жалобу осужденного Сизова В.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года в отношении СИЗОВА ВИКТОРА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Забродина Н.М.