Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2048/14

Московский областной суд в составе:

судьи Соболева М.В., с участием прокурора Черниковой А.Н., адвоката Ярмушевич И.Н.,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Акимкиной Т.А. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года, которым

Акимкина Татьяна Александровна, 02 августа 1982 г.р., уроженка г.Лыткарино Московской области, гражданка РФ, образование средне-специальное, не работающая, незамужняя, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты" , ранее судимая:

1) 13.07.2009 г. Люблинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 08 декабря 2009 г. условное осуждение отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ;

2) 08.12.2009 г. Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3-м 6 месяцам лишения свободы;

2.1) постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 04.10.2011 г. неотбытая часть наказания, назначенного приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 08.12.2009 г., заменена на 1 год и 5 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, освобождена из мест лишения свободы 14.10.2011 г.;

2.2) постановлением Лыткаринского городского суда Московской области 25.04.2013 г., в силу ч.4 ст.50 УК РФ, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 5 дней лишения свободы; освобождена из мест лишения свободы 29.08.2013 г.;

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ, к 3-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденной Акимкиной Т.А., адвоката Ярмушевич И.Н., возражение прокурора Черниковой А.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Акимкина Т.А. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

"данные изъяты" , около "данные изъяты" , Акимкина Т.А., находясь в квартире "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" , имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к малолетнему А "данные изъяты" г.р., и, сорвав со шнурка на шее последнего, открыто похитила золотой крестик стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащий Б , после чего с места преступления скрылась.

В судебном заседании осужденная Акимкина Т.А. виновной себя признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная просит заменить ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима на отбывание наказания в колонии-поселения, так как по мнению осужденной не целесообразно этапировать ее в исправительную колонию общего режима на срок в 3 месяца.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Акимкина Т.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а ее действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, и ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, отношении к содеянному, влияние наказания на ее исправление, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Вывод суда в части назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года в отношении Акимкиной Татьяны Александровны

, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья М.В. Соболев