Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-2116/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Алябушевой М.В., Пашнюк М.А.,

с участием гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

защитников адвокатов Ампар Г.К., Бровиковой И.Д., Титовой Е.В., Грубой Л.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Павлова А.С. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года, которым

Павлов Александр Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый 11 июля 2013 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (штраф не уплачен),

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.07.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафов в размере "данные изъяты" рублей и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Этим же приговором

Жаравин Владимир Николаевич

, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый 1) 24 января 2007 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 01.11.2008; 2) 24 августа 2009 года Локнянским районным судом Псковской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24.02.2011; 3) 3 апреля 2012 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31.05.2013,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Петрик Александр Сергеевич

, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый 1) 3 июня 2010 года мировым судьей 5 судебного участка Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 19 октября 2010 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 19 ноября 2010 года мировым судьей 6 судебного участка Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 18.02.2013,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Пляц Дмитрий Викторович

, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый 1) 31 января 2011 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней 27.11.2012,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Жаравина В.Н., Петрика А.С. и Пляца Д.В. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление адвоката Бровиковой И.Д. в защиту осужденного Павлова А.С. об изменении приговора с учетом доводов апелляционной жалобы, адвоката Ампар Г.К. в защиту осужденного Жаравина В.Н., адвоката Титовой Е.В. в защиту осужденного Петрика А.С., адвоката Грубой Л.В. в защиту осужденного Пляца А.С. не возвражавших против удовлетворения жалобы осужденного Павлова А.С., мнение гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.С. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Сергиево-Посаде Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Павлов А.С. признал вину частично.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.С. просит изменить приговор, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы, либо изменить режим отбывания на колонию-поселение, указывая, что преступление совершены не осознанно, он полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и место жительства, имеет возможность выплаты штрафа, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, административных правонарушений не совершал. Считает суровым назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Павлова А.С., заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К. просит оставить приговор суда без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307, ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Павлова А.С., квалификации содеянного и назначенного наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Судом правильно и достаточно полно установлены фактические обстоятельства, при которых Павлов А.С. совершил преступления и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Судебная коллегия находит, что исследованные и оцененные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает и они бесспорно свидетельствуют о виновности Павлова А.С.

Выводы суда о виновности Павлова А.С. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества И. , с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей И. , свидетеля Б. , протоколом явки с повинной от 09.08.2013; протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2013; протоколом выемки от 27.09.2013; протоколом осмотра предметов от 07.10.2013; заключением оценочной судебной экспертизы N 0303 от 18.11.2013 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Виновность Павлова А.С. в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица; в совершении нанесения побоев Ч. , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества Ч. ., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями подсудимых Павлова А.С., Жаравина В.Н., Пляца А.С., Петрика А.С., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, не отрицавших тот факт, что они избили Ч. и похитили имущество; показаниями потерпевшего Ч. ; потерпевшей Т. ; свидетелей С. , М. протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2013; справкой травматологического пункта МУЗ Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Районная больница"; протоколом личного досмотра от 09.08.2013; протоколами предъявления лица для опознания от 09.08.2013; протоколами предъявления предметов для опознания от 16.09.2013; протоколом осмотра предметов от 12.09.2013; заключением судебной оценочной судебной экспертизы N 0224 от 17.09.2013; заключением судебно-медицинской экспертизы N 382 от 19.09.2013 и другими доказательствами.

Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.

Все собранные доказательства исследованы и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Павлова А.С. в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Павлова А.С. о том, что преступления совершены им неосознанно, поскольку на основании совокупности исследованных и оцененных доказательств по делу судом первой инстанции были достоверно установлены обстоятельства произошедшего и конкретные противоправные действия Павлова А.С., которые обоснованно квалифицированны судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества потерпевшей И. , с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль потерпевшему Ч. ., но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества потерпевшего Ч. , группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными.

Наказание назначено Павлову А.С. в рамках соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Павлова А.С., который к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства не поступало, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, совершил явку с повинной, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами; отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступлений, предусмотренных ст. 139 и ст. 116 УК РФ в составе группы лиц; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны и учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания Павлову А.С., в связи с чем, назначенное ему наказание судебная коллегия находит справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного Павлова А.С. без реального лишения свободы, о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.07.2013 и невозможности применения ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Павлову А.С. наказания, равно как и оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается и с решением суда первой инстанции о направлении осужденного Павлова А.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, которое надлежащим образом мотивировано и не находит оснований для изменения осужденному Павлову А.С. режима отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года в отношении

Павлова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Павлова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Алябушева М.В.

Пашнюк М.А.