Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-2168/2014

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.

с участием прокурора Инсарова В.А.

осужденной Шуевой Е.С.

адвоката Герасимовой М.Ю.

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе осуждённой Шуевой Е.С. и ее защитника - адвоката Петурова М.А. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года, которым отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Ногинского городского суда Московской области от 10 января 2012 года в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима в отношении

ШУЕВОЙ Екатерины Сергеевны, родившейся "данные изъяты" в г. Ногинске Московской области, гражданки Российской Федерации, проживающей в Московской области г. Ногинск ул. Белякова дом 25 квартира 71, ранее судимой: 07 февраля 2008г. Перовским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (два преступления, ч. 3 ст. 159 (13 преступлений) УК РФ к штрафу в размере 140000 рублей, наказание не отбыто.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав осужденную Шуеву Е.С. и ее защитника - адвоката Герасимову М.Ю., поддержавших доводы жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 10 января 2012 года Шуева Е.С. осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шуевой Е.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в два года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 21 июня 2012г. за нарушение порядка и условий отбывания испытательного срока, выразившееся в неявке на регистрацию, была установлена дополнительная обязанность - являться на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные инспекцией, в продлении испытательного срока было отказано.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012г. испытательный срок продлен на два месяца и возложена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН г. Ногинска в течение трех месяцев, о чем представить справку.

Начальник филиала по г.Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением об отмене Шуевой Е.С. условного осуждения и приведении приговора суда в исполнение, мотивируя тем, что осужденная систематически не исполняет возложенные на неё приговором суда обязанности: не явилась на регистрацию в конце июля 2013г., не предоставила документов о своем трудоустройстве, не явилась на регистрацию 10 декабря 2013г., за весь период отбывания наказания пять раз допустила неявку на регистрацию, имеет пять письменных предупреждений об отмене условного осуждения, одно из которых после повторного установления дополнительной обязанности, в нарушении ст. 188 УИК РФ о своем поведении не отчитывается надлежащим образом.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года представление УИИ удовлетворено и Шуева Е.С. направлена отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Петуров М.А. в защиту интересов осужденной Шуевой Е.С. с постановлением суда не согласен, просит отменить, избрать в отношении Шуевой Е.С. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы указал, что решение суда является несправедливым, поскольку арест, как мера пресечения при меняется в исключительных случаях. Вывод суда, что исправление Шуевой возможно только в условиях изоляции от общества не подтвержден фактическими обстоятельствами.

Суд не принял во внимание данные, характеризующие личность Шуевой, имеющей постоянное место жительство, родителей-инвалидов на иждивении, имеющей работу, положительно характеризующейся.

Указывает, что суд не исследовал и не дал правовую оценку достоверным сведениям, что в дни неявки на регистрацию Шуева находилась на рабочем месте и о причине своей неявки сообщала каждый раз должностным лицам УИИ.

В апелляционной жалобе осужденная Шуева Е.С. не согласна с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым, просит его отменить.

В обоснование жалобы указала, что суд в постановлении не указал, в чем заключались ее возражения по поводу представления УИИ, не раскрыто их содержание. Суд не принял во внимание и не учел те обстоятельства, что она не имела умысла на уклонение от исполнения возложенных обязанностей, а допущенные ею нарушения вызваны объективными причинами. На момент ее задержания она было трудоустроена, суд не приобщил к материалам производства трудовой договор, графики работы и характеристику. Все причины ее неявки являются уважительными и подтверждаются графиком работы.

Суд также не учел, что на ее иждивении находятся родители инвалиды.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вопросы об отмене условного осуждения судом рассматриваются по правилам главы 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Из материалов производства усматривается, что представление начальника филиала по г.Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения Шуевой Е.С. поступило в Ногинский городской суд 30 января 2014 года.

Постановлением судьи от 10 февраля 2014 года было назначено судебное заседание на 11:00 часов 18 февраля 2014 года, то есть заведомо с нарушением 14 дневного срока.

В материалах производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, то есть не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Какие-либо сопроводительные письма участникам процесса не направлялись.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

Кроме того, отменяя Шуевой Е.С. условное осуждение, суд в постановлении указал, что осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, то есть учел ее поведение за весь период отбывания наказания. При этом судом не было принято во внимание, что за допущенные в 2012г. нарушения Шуевой Е.С. уже был продлен испытательный срок и вменены дополнительные обязанности, после которых осужденная допустила только два нарушения - не явилась на регистрацию в конце июля 2013г. и 10 декабря 2013г.

По смыслу ч. 5 ст. 190 УК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не выполнил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку при рассмотрении указанного представления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые путем ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а также судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по вопросу об отмене условного осуждения, постановление суда об удовлетворении представления УИИ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении представления УИИ об отмене условного осуждения, суду необходимо принять меры к надлежащей проверке доводов, изложенных в представлении, исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, при этом строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суда по результатам рассмотрения представления.

С учетом личности осужденной - имеющей постоянное место жительства и работы, не уклоняющейся от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ногинского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на два года, назначенного приговором Ногинского городского суда Московской области от 10 января 2012 года в отношении ШУЕВОЙ Екатерины Сергеевны отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу осуждённой Шуевой Е.С. и ее защитника - адвоката Петурова М.А. удовлетворить частично,

Муру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Шуевой Е.С. отменить, из - под стражи Шуеву Е.С. освободить в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В.Лаврова