Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2248

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.,

судей Папши С.И. и Яковлева В.Н.,

переводчика Якубовой О.И.,

при секретаре Зориной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Стаматия В., адвоката Мищук А.Н. и потерпевшего Щербицкого В.Е. на приговор Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года, которым

Стаматий Василе, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин Республики Молдова, не судимый,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Григорьева В.В., объяснения осужденного Стаматий В. и потерпевшего Щербицкого В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Стаматий В. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный Стаматий В. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, приговор вынесен без достаточного исследования доказательств. Указывает, что удара ногой потерпевшему "данные изъяты"18 он не наносил, а телесные повреждения потерпевшему были причинены ударом табурета. Просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мищук А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. По мнению защиты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе потерпевший "данные изъяты"19 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Указывает, что осужденный Стаматий В. вину свою не признал, пытался уйти от ответственности за содеянное, не принес извинений и не возместил моральный вред. Просит приговор суда изменить и усилить назначенное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лисицина А.А. считает приговор законным и обоснованным. По ее мнению, вина осужденного Стаматий В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного и назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Стаматия В. законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на не признание Стаматий В. своей вины, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что Стаматий В. совершено инкриминируемое ему деяние.

Доказательствами вины Стаматия В. прежде всего являются показания потерпевшего "данные изъяты"20 свидетелей "данные изъяты"21 ., заключение судебно-медицинской экспертизы, а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Стаматия В., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы осужденного Стаматия В. о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Изложенные в жалобах доводы о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверны. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ.

При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в приговоре указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Стаматия В. в инкриминируемом ему деянии, а также надлежащей юридической оценке его действий по ч.2 ст.318 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Стаматий В. мере наказания, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года в отношении Стаматия Василе оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий

Судьи