Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-2150

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Самородова А.А.,

судей: Карташова А.В., Ломакиной В.И.,

при секретаре П .

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2014 г. апелляционные жалобы осуждённого А и К . на приговор Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 г., которым

А , "данные изъяты" ., "данные изъяты" , ранее судимый - 19.10.2012 по ст. 161 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год (наказание не отбыто),

осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с отбывание в ИК общего режима;

К , "данные изъяты" ., "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый: 1) 31.07.2006 по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождённый 09.10.2010 по отбытии срока; 2) 07.05.2013 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года,

осуждён по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 07.05.2013 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступления адвокатов Благовещенской А.Г. и Переверзевой Н.А., поддержавших доводы жалоб,

а также выступление прокурора Родиной Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А . и К . признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённом 14.10.2013 в д. Шмеленки Раменского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые виновными себя признали полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденные А . и К .,

не соглашаясь с приговором, считают его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращают внимание на наличие многочисленных смягчающих обстоятельств: явку с повинной (у А .), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка (у А .), участие в боевых действиях (у К .). В этой связи просят приговор изменить со смягчением наказания.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Иванова С.К. находит их доводы несостоятельными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия А . и К . по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ и назначил им наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания А . и К . судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие, а также другие обстоятельства, указанные в жалобах, в связи с чем назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденных и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам жалоб не усматривает.

Проанализировав данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершённого ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление А . и К . и условия жизни их семей, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении наказания данным осуждённым в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года в отношении А . и К . оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий А.А. Самородов

Судьи А.В. Карташов

В.И. Ломакина