Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2306

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при секретаре Г .

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Х . на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года, которым:

Х , "данные изъяты" , "данные изъяты" , ранее не судимый

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы жалобы.

мнение прокурора Родиной Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х признан виновным в совершении 3-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 05.11.2013, 07.11.2013 и 10.112013 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание, указывает на то, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6,7 УК РФ, полагает, что суд, без достаточных на то оснований, не применил условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Х постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Х , который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшеих и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Х

Действия Х . судом квалифицированы правильно по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Х . назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено соразмерно содеянному и не является явно несправедливым, вследствие суровостиэ

Вопреки доводам жалобы суд привел в приговоре обоснования не применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года в отношении Х - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий:

Судьи: