Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1894/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хужамова И.М. на приговор Лотошинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 г., которым

Хужамов Илхом Мухамадиевич , "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" , гражданин Р.Узбекистан, ранее судимого:

- 06.02.2014 г. по ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в силу 18.02.2014 г.

Осужден по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ

по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление адвоката Титовой Е.В. в интересах осужденного Хужамова И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хужамов И.М. признан виновным и осужден за совершение в период с "данные изъяты" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Хужамов И.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хужамов И.М. не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на то, что он вину признал, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать инвалида 2-ой группы, просит снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения и отмены приговора суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, а уголовное дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные в судебном заседании ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Вина осужденного Хужамова И.М. в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

Признавая Хужамова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего А свидетелей Х ., Е ., И ., Й ., поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и предъявления для опознания предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями криминалистической экспертизы и товароведческим исследованием.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие.

Совокупность собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности осужденного Хужамова И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Хужамова И.М. по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающим наказание Хужамова И.М., полное признание вины и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, нахождения на его иждивении матери инвалида 2 группы, не имеется в связи с отсутствием документального подтверждения данных обстоятельств.

Вывод о невозможности назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя основания для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лотошинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 г. в отношении

Хужамова Илхома Мухамадиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вступления в силу.

Председательствующий судья