Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22-2047

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.

судей Бурдыны Р.В., Королёвой Л.Е.,

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.

осужденных Мясоутова А.А. и Равочкиной О.М.

адвокатов Мелентьевой В.Н. и Морозовой Л.А.

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года

апелляционное представление Лыткаринского городского прокурора Киселева М.А., апелляционные жалобы осужденных Мясоутова А.А. и Равочкиной О.М., адвокатов Каравашкиной С.Ю. в защиту Мясоутова А.А., Сухореброва О.В. в защиту Равочкиной О.М.

на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года, которым:

Мясоутов Алексей Алексеевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" , гражданин "данные изъяты" , ранее судимый:

-13.09.2007г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 22.07.2011г. по отбытию наказания;

- 08.10.2013г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 08 октября 2013 года, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Равочкина Олеся Михайловна , "данные изъяты" года рождения, уроженка г. "данные изъяты" , гражданка "данные изъяты" , ранее судимая:

-30.11.2012г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства. 26.04.2013г. мировым судьей судебного участка N 109 Лыткаринского судебного района Московской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы. Освобождена 25.07.2013г. по отбытию наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.

объяснения осужденных Мясоутова А.А. и Равочкиной О.М., адвокатов Мелентьевой В.Н. в защиту Мясоутова А.А., Морозовой Л.А. в защиту Равочкиной О.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.Д. , полагавшей приговор отменить по доводам апелляционного представления с вынесением нового решения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясоутов А.А. и Равочкина О.М. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании Мясоутов А.А. и Равочкина О.М. виновными себя в инкриминируемом деянии признали частично.

В апелляционном представлении Лыткаринский городской прокурор Киселев М.А. считает приговор необоснованным. Полагает, что судом не выяснен надлежащим образом вопрос относительно тяжести телесных повреждений, причиненных в ходе разбойного нападения потерпевшей А ., что, по мнению стороны обвинения, влияет на квалификацию содеянного. Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то обстоятельство, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы отсутствовали сведения о том, что А . страдает психическим заболеванием и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, а допрошенная в судебном заседании эксперт Б . не смогла ответить на вопрос связан ли установленный у А . симптом - "горизонтальный нистагм" с её психическим заболеванием. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что при назначении Равочкиной О.М. наказания судом в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника. О том, что Равочкина О.М. изобличила в совершении нападения Мясоутова А.А. свидетельствуют показания свидетеля -оперуполномоченного В . Просит приговор отменить по доводам апелляционного представления с вынесением нового решения.

В апелляционной жалобе осужденный Мясоутов А.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что его действиям дана неправильная правовая оценка. Не отрицает, что "данные изъяты" г. действительно находился по месту жительства Равочкиной О.М. - в комнате коммунальной квартиры, где совместно с последней распивал спиртные напитки. Позднее услышав крики, доносившиеся из комнаты соседки А ., вошел туда и увидел происходившую между Равочкиной О.М. и А . драку, разнял их. Когда все успокоились он (Мясоутов А.А.) совместно с Равочкиной О.М. вышел на улицу, в дальнейшем понял, что телефон, который ранее ему передала Равочкина О.М., принадлежал А . Впоследствии он возвратился к себе домой, где позднее его задержали сотрудники полиции, изъяли из его одежды этот телефон, сообщив, что данный телефон принадлежит А . и был похищен из её квартиры "данные изъяты" . Обращает внимание на показания потерпевшей А ., согласно которых последняя, находясь дома, дверь комнаты не запирала, и, следовательно, туда возможно было свободно войти, что ставит под сомнение квалифицирующий признак преступления - "незаконное проникновение в жилище". Считает, что показания Равочкиной О.М. в отношении его (Мясоутова А.А.) действий противоречивы, чему судом не было дано надлежащей оценки, при этом Равочкина О.М. не отрицала, что именно она похитила имущество А . Кроме того, не дана соответствующая оценка судом и показаниям свидетеля Г . Просит учесть тот факт, что при задержании ему (Мясоутову А.А.) были причинены телесные повреждения лицевой части (челюсти), что послужило причиной тяжелого заболевания и в настоящее время у него диагностирован рак. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на более мягкий закон.

В апелляционной жалобе адвокат Каравашкова С.Ю. в защиту интересов осужденного Мясоутова А.А. считает приговор вынесенным с нарушением норм материального права вследствие неправильной квалификации содеянного. Утверждает о том, что его подзащитному необоснованно вменен квалифицирующий признак разбоя - "с незаконным проникновением в жилище", поскольку Мясоутов А.А. и Равочкина О.М. таких действий не совершали, так как в комнату потерпевшей имелся свободный доступ. По мнению стороны защиты, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении потерпевшей А . повторной судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести причиненных ей в ходе нападения телесных повреждений. Основанием для назначения такой экспертизы явилось то обстоятельство, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы отсутствовали сведения о том, что А . страдает психическим заболеванием и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, а допрошенная в судебном заседании эксперт Б . не смогла ответить на вопрос связан ли установленный у А . симптом - "горизонтальный нистагм" с её психическим заболеванием. Кром е того, при назначении Мясоутову А.А. наказания не учтено то, что последний страдает тяжелым заболеванием - "данные изъяты" и данное обстоятельство в соответствие с положениями ст. 64 УК РФ должно быть признано исключительным обстоятельством и ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, возможно с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Равочкина О.М. считает приговор незаконным. Утверждает о том, что она встретила в коридоре коммунальной квартиры, где проживает, соседку Д ., с которой сложились неприязненные отношения. Между ней (Равочкиной О.М.) и А . произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой потерпевшая толкнула её (Равочкину О.М.) в свою комнату, где драка продолжилась. Затем в комнату А . зашел Мясоутов А.А., ударил А . и стал удерживать, а в это время она (Равочкина О.М.) завладела принадлежавшими потерпевшей деньгами и мобильным телефоном. Умысла на разбой у нее (Равочкиной О.М.) не было, как и незаконного проникновения в комнату А . При таких обстоятельствах её действия следует переквалифицировать на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Сухореброва В.О. в защиту осужденной Равочкиной О.М. приводит доводы аналогичные, приведенным в жалобе адвоката Каравашковой С.Ю. Кроме того, сторона защиты обращает внимание на то, что Равочкина О.М. является вдовой, имеющей малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 64 УК РФ следует признать исключительными обстоятельствами и назначить ей более мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мясоутов А.А. заявил ходатайство об освобождении от назначенного наказания в связи с тяжелой болезнью, представив заключение N "данные изъяты" специальной врачебной комиссии от "данные изъяты" года о своем медицинском освидетельствовании.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Мелентьевой В.Н. и прокурором Бастрыкиной Н.В.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденных и их защитников, приходит к следующему.

Вина Мясоутова А.А. и Равочкиной О.М. в инкриминированном деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний осужденного Мясоутова А.А., данных на предварительном следствии в присутствии защитника, и оглашенных в соответствии с законом, усматривается, что в ходе распития спиртных напитков по месту жительства Равочкиной О.М., последняя предложила ограбить соседку по коммунальной квартире - пожилую женщину. Затем он (Мясоутов А.А.) толкнул дверь в комнату этой соседки и, открыв её, совместно с Равочкиной О.М. вошел туда. Они подошли к пожилой женщине, которая находилась на диване, и та попыталась их выгнать из своей комнаты. Тогда Равочкина О.М. схватила эту женщину за волосы, а он (Мясоутов А.А.) ударил её кулаком по лицу, а затем сам стал удерживать женщину за волосы. В это время Равочкина О.М. похитила из сумки потерпевшей деньги, мобильный телефон и связку ключей, после чего он и Равочкина О.М. с места происшествия скрылись. Впоследствии деньги потратили на приобретение спиртных напитков, а мобильный телефон он положил в нагрудный карман, откуда впоследствии при его задержании данный телефон был изъят сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования аналогичные показания дала и осужденная Равочкина О.М.

Изменению показаний Мясоутова А.А. и Равочкиной О.М. судом дана надлежащая оценка.

Согласно показаниям свидетеля Г . в судебном заседании "данные изъяты" года она, находясь в своей комнате, услышала чьи-то шаги в коридоре коммунальной квартиры, где она проживает. Выйдя в коридор, она увидела, как кто-то прошел в комнату соседки А ., в это время напротив её комнаты находилась соседка Равочкина О.М. Каких-либо криков, шума драки она не слышала, затем она обратно вернулась к себе в комнату. Через некоторое время к ней зашла А . и сообщила о том, что её избили Равочкина О.М. и незнакомый мужчина, при этом похитив у нее мобильный телефон и деньги. Она ( Г .) обратила внимание на то, что у А . было разбито лицо, особенно правая сторона под глазом сильно отекла, после чего она ( Г .) вызвала полицию.

Приведенные показания обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами: показаниями свидетеля В ., узнавшего об обстоятельствах разбойного нападения от потерпевшей А ., и впоследствии проводившего оперативно-розыскные мероприятия по задержанию Равочкиной О.М. и Мясоутова А.А.; выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений и степени их тяжести; протоколом личного досмотра Мясоутова А.А., в ходе которого в левом нагрудном кармане рубашки обнаружен мобильный телефон, ранее похищенный у А .

Дав оценку этим и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мясоутова А.А. и Равочкиной О.М. в инкриминируемом деянии и дал правильную правовую оценку их действиям.

Вопреки утверждению апелляционных жалоб адвокатов и автора апелляционного представления, оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей А ., у суда не имелось, поскольку в указанном документе отсутствуют какие-либо противоречия, а само заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины и имеющим значительный опыт работы. Данное заключение подтверждено экспертом Б . при её допросе в судебном заседании.

То обстоятельство, что на момент проведения указанной экспертизы, у судебно-медицинского эксперта отсутствовали сведения о том, что потерпевшая А . страдает психическим расстройством, не влияет на выводы эксперта о наличии, локализации и степени тяжести выявленных у нее телесных повреждений.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Мясоутова А.А. и Равочкиной О.М. умысла на совершение разбойного нападения и отсутствии в их действиях квалифицирующего признака преступления - "незаконного проникновения в жилище" проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законе порядке.

При назначении Равочкиной О.М. наказания суд исходил из характера, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих обстоятельств - частичного признания своей вины, наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств. Принято во внимание и состояние её здоровья.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления Лыткаринского городского прокурора о наличии неучтенного судом первой инстанции обстоятельства, смягчающего наказание Равочкиной О.М., заслуживают внимания.

Так, из материалов уголовного дела следует, и на это правильно указано стороной обвинения, что в ходе предварительного расследования Равочкина О.М. изобличила Мясоутова А.А. в том, что последний принял участие разбойном нападении на А . Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой Равочкиной О.М., так и показаниями сотрудника полиции В .

С учетом изложенного судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание, изобличение Равочкиной О.М. другого соучастника преступления. Однако данное смягчающее обстоятельство не является безусловным основанием для снижения назначенного осужденной наказания, поскольку оно определено по нижнему пределу санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ в размере 7 лет лишения свободы, и не противоречит принципу справедливости. В тоже время исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В связи с заявленным осужденным Мясоутовым А.А. ходатайством об освобождении от назначенного наказания судебной коллегий исследован вопрос о состоянии его здоровья.

Согласно заключению N "данные изъяты" специальной врачебной комиссии от "данные изъяты" года о медицинском освидетельствовании у осужденного Мясоутова А.А. диагностирован " "данные изъяты" ".

Данное заболевание предусмотрено п. 6 Перечня заболеваний, которые могут служить основанием для предоставления к освобождению от отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06 февраля 2004 года.

Из положений ч. 2 ст. 81 УК РФ следует, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ Мясоутова А.А. от отбывания назначенного наказания освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13,. 389.20,. 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года в отношении

Мясоутова Алексея Алексеевича и

Равочкиной Олеси Михайловны ИЗМЕНИТЬ:

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ

Мясоутова Алексея Алексеевича от наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 08 октября 2013 года, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца,

освободить .

Осужденного

Мясоутова Алексея Алексеевича из-под стражи освободить немедленно, по оглашению апелляционного определения.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, изобличение

Равочкиной О.М. другого соучастника преступления.

В остальном приговор в отношении

Мясоутова Алексея Алексеевича и

Равочкиной Олеси Михайловны оставить без изменения

.

Апелляционное представление Лыткаринского городского прокурора Киселева М.А., апелляционные жалобы осужденного Мясоутова А.А. и адвоката Каравашкиной С.Ю. удовлетворить частично, апелляционные жалобы Равочкиной О.М. и адвоката Сухореброва О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи